Änderung des Mutterschutzgesetzes

[Vera2k]

Seht ihr nicht die Gefahr, dass Arbeitgeber im Umkehrschluss (auf die Beschränkung der Stillzeit von 12 Monaten) verlangen, dass Mütter ihr Kind bis zum 12 Lebensmonat abgestillt haben und somit mit Chemikalien und anderen Gefahrenstoffen arbeiten müssen?

Darin sehe ich die Gefahr. Einfach, weil die Änderung diese Auslegung auch zulassen würde.

[palme56]

Nein, sehe ich nicht, ich kenne mich da juristisch aber auch nicht aus um da eine Übertragung aus diesem einen Satz auf das gesamte Gesetz auszuschließen.

[suri]

Vor allem ist es super ärgerlich, wenn irgendwas behauptet wird, ohne dass man mal selbst in den Entwurf geguckt hat.


VeraK liess §11 Seite 16-17. Da gibt es keine Alters- und keine Stundenbeschränkung und der Schutz der Stillenden ist sehr umfangreich geregelt.

[ixcacienfuegos]

Seht ihr nicht die Gefahr, dass Arbeitgeber im Umkehrschluss (auf die Beschränkung der Stillzeit von 12 Monaten) verlangen, dass Mütter ihr Kind bis zum 12 Lebensmonat abgestillt haben und somit mit Chemikalien und anderen Gefahrenstoffen arbeiten müssen?

Darin sehe ich die Gefahr. Einfach, weil die Änderung diese Auslegung auch zulassen würde.

Dann meldet die Frau das und aus die Maus.
Die Festlegung der Stillpausen auf ein Jahr ist übrigens hilfreich für verdammt viele Frauen - ich kenne einige, denen vom Arbeitgeber nach 4 oder 6 Monaten die Stillpausen verwehrt wurden, weil der AG steif und fest behauptet hat, das ginge nur in der Vollstillzeit.

[safira]

Ich fände halt im Sinne der Kinder und Eltern 1,5 Jahre sinnvoller. Aber klar, 1 Jahr ist besser als nix.
Nur wo seht ihr den Vorteil in dieser Regelung mit dem 1 Jahr?

mit Tapatalk

[delfinstern]

Besser als 6 Monate. Mich stören die 12 Monaten überhaupt nicht. Mich würden eher Mütter stören, die nach 24 Monaten noch 1 h weniger arbeiten als der normale Mitarbeiter. Ist ja nicht so, als würde die Arbeit nicht anfallen....

[chipmunk]

Grundsätzlich sehe ich das schon auch so - wenn es sein muss, klappt es mit dem Stillen und Arbeiten wahrscheinlich ab 12 Monaten auch ohne Stillpausen.
Ich finde die Erläuterung zum §6, auf Seite 62 ff. auch einleuchtend, nämlich den Interessensausgleich zwischen Arbeitgeber und Mutter.

Unglücklich finde ich allerdings diese Formulierung, die m.M. nach auch überhaupt nicht im Einklang mit den Empfehlungen der WHO ist:

[...] Die Vorteile des Stillens nehmen allerdings mit zunehmendem Lebensalter des Kindes ab. Spätestens wenn das Kind 12 Monate alt ist, ist das Stillen des Kindes weder aus ernährungsphysiologischer Sicht
noch immunologischer Sicht notwendig. Damit wird jedoch nicht ausgeschlossen, dass ein längeres Stillen im Einzelfall möglicherweise empfehlenswert ist. [...]

Das hätte man meiner Meinung nach anders formulieren sollen, sich z.B. an den WHO Empfehlungen orientieren (und "begleitendes" Stillen lässt sich dann ja in der Regel auch irgendwie mit den Arbeitgeberinteressen vereinbaren)

Im Bereich der Arbeiten mit Schadstoffen / Gefahren finde ich es jetzt weiterhin unklar. Ich würde es nun so interpretieren, dass nach 12 Monaten dort eben auch Schluss ist. Und das würde dann im Einzelfall schon dem Weiterstillen entgegenstehen.

[safira]

Delfinstern das versteh ich. Wir erleben nur ganz oft die Kinder, die eben erst mit 13 oder 14 Monaten "richtig" essen und weniger stillen, zudem die Infektanfälligkeit rund um den Krippenstart.
Aber gut, das sind für den Gesetzgeber wahrscheinlich "Feinheiten".

Ich habe bisher bei jedem Kind nach 2 bis 4 Monaten wieder zu arbeiten begonnen und war eben immer sehr dankbar darum, dass man bei Bedarf auch noch mit 13 Monaten Stillzeiten nehmen darf. Da meine Kinder am Arbeitsort untergebracht waren, war für mich schnell mal Stillen bei bedarf dann möglich. 24 Monate 1 Stunde weniger am Tag hätte ich allerdings niemals gefordert.

mit Tapatalk

[MarinaG]

Ich finde Still-/Pumppausen auch nach dem 1. Geburtstag sinnvoll. Ich hatte schon mal eine Brustentzündung nach einem halben Arbeitstag als meine Tochter 13 Monate alt war.

[ixcacienfuegos]

Delfinstern das versteh ich. Wir erleben nur ganz oft die Kinder, die eben erst mit 13 oder 14 Monaten "richtig" essen und weniger stillen, zudem die Infektanfälligkeit rund um den Krippenstart.
Aber gut, das sind für den Gesetzgeber wahrscheinlich "Feinheiten".

Mein Kind ist auch so eins, trotzdem hat das mit dem Krippenstart ohne Stillpausen prima geklappt.

24 Monate 1 Stunde weniger am Tag hätte ich allerdings niemals gefordert.

Laut Mutterschutzgesetz geht es ja aber nicht anders als mindestens 60min/Tag.