Da sprichst Du den entscheidenden Punkt an.Carraluma hat geschrieben:Naja, aber dann ist der Literaturwert unsinnig, weil soviel können ja nicht mal Fleischbreiliebende Babies essen. Oder geht das mit Hirse? Wieviel Hirse wäre das? Kann der Wert überhaupt sinnvoll erreicht werden? Oder müssten dann eigentlich alle Babies nur noch Hirse (was bei uns traditionell weniger üblich ist) mit Fleisch essen oder Eisentabletten bekommen, wenn man nach der Literatur geht.
Die entscheidende Frage ist nicht, ob bei einem Kind ein bestimmter Laborwert gemessen wird bzw. ob dieser irgendwo unten oder oben oder sonstwo im Normbereich liegt oder nicht, sondern entscheidend ist doch:* Ist das Kind krank?
* Ist das Kind in seiner Entwicklung auffällig?
* Hat das Kind Beschwerden?
* Gibt es relevante Grunderkrankungen oder med. Besonderheiten (wie Frühgeburtlichkeit oder chronische Erkrankungen)?
* Zeigt das Kind SYMPTOME, welche Gesundheit und Entwicklung gefährden und die auf etwaigen Nährstoffmangel zurückzuführen sind?
Wenn alle Fragen mit nein beantwortet werden können, ist offensichtlich alles in bester Ordnung. Welche Laborwerte gemessen werden, ist dann nachrangig.
Für Erwachsene gilt das gleiche: Wenn eine Person gesund und fit ist, sich wohlfühlt und auch sonst keine med. Auffälligkeiten da sind, sind deren aktuelle Blutwerte offensichtlich GENAU RICHTIG für diese Person. Denn Gesundheit bei gleichzeitiger Fitness und Wohlgefühl ist ein nicht verbesserbarer Zustand.
LG
Julia