Spiegel-Artikel

[conrad98]

Hallo,

schaut Euch das mal an!

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 37,00.html

Da versucht mal wieder jemand, der Säuglingsnahrungsindustrie zu mehr Umsatz zu verhelfen. So viel Mist wie in dieser angeblichen Studie liest man selten.

Wenn Ihr ganz viel Spaß haben wollt, schaut auch mal ins Spiegel-Forum, Leute gibt es da...

lg

[lunchen78]

Ich habs auch grad entdeckt.

.

Wenn Ihr ganz viel Spaß haben wollt, schaut auch mal ins Spiegel-Forum, Leute gibt es da...

lg

Dachte ich mir auch grad

[Erika]

Ich finde den Artikel gar nicht sooooo schlecht.

Gemessen, was man sonst so in seriösen Zeitungen über der das Stillen liest (z.B. DIE ZEIT usw.). Der Artikel ist nicht polemisch oder tendenziell, wie viele andere, sondern er berichtet über eine tatsächlich stattfindende Diskussion über die Länge der Dauer des ausschließlichen Stillens. Dass die Deutsche Stillkommission z.B. die WHO Empfehlungen bislang nicht 1:1 übernommen hat, ist doch bekannt und sollte hier niemanden wundern. Und dass es eine Diskussion gibt, ob die Empfehlungen in Industrie- und Entwicklungsländern gleichermaßen gelten, ist doch auch nicht neu und auch nicht falsch. Soweit ich weiß, sind auch die Studienergebnisse richtig zitiert; ich fand es auch erschreckend als ich das zum ersten Mal las, wie rasch die Zahl der vollstillenden Mütter abnimmt im 1. Lebenshalbjahr. Es ist allerdings auch schon einige Zeit, dass ich das gelesen habe.

Ich finde, die Autorin ist einigermaßen gut informiert und informiert ihrerseits die Leser über eine stattfindende Diskussion. Daran ist doch nichts Schlimmes. Ich erwarte nicht von einem Journalisten, dass er das Stillen so vehement verteidigt, wie es hier im Forum sich wünschen würden. In diesem Sinne ist das Forum hier ne Art Lobbyverein. Logisch, dass hier andere Positionen zum Thema Stilldauer vertreten werden als Lieschen Müller-Durchschnitt. Vor dem Hintergrund finde ich den Artikel leicht überdurchschnittlich.

[conrad98]

Ich finde den Artikel gar nicht sooooo schlecht.

Gemessen, was man sonst so in seriösen Zeitungen über der das Stillen liest (z.B. DIE ZEIT usw.). Der Artikel ist nicht polemisch oder tendenziell, wie viele andere, sondern er berichtet über eine tatsächlich stattfindende Diskussion über die Länge der Dauer des ausschließlichen Stillens. Dass die Deutsche Stillkommission z.B. die WHO Empfehlungen bislang nicht 1:1 übernommen hat, ist doch bekannt und sollte hier niemanden wundern. Und dass es eine Diskussion gibt, ob die Empfehlungen in Industrie- und Entwicklungsländern gleichermaßen gelten, ist doch auch nicht neu und auch nicht falsch. Soweit ich weiß, sind auch die Studienergebnisse richtig zitiert; ich fand es auch erschreckend als ich das zum ersten Mal las, wie rasch die Zahl der vollstillenden Mütter abnimmt im 1. Lebenshalbjahr. Es ist allerdings auch schon einige Zeit, dass ich das gelesen habe.

Ich finde, die Autorin ist einigermaßen gut informiert und informiert ihrerseits die Leser über eine stattfindende Diskussion. Daran ist doch nichts Schlimmes. Ich erwarte nicht von einem Journalisten, dass er das Stillen so vehement verteidigt, wie es hier im Forum sich wünschen würden. In diesem Sinne ist das Forum hier ne Art Lobbyverein. Logisch, dass hier andere Positionen zum Thema Stilldauer vertreten werden als Lieschen Müller-Durchschnitt. Vor dem Hintergrund finde ich den Artikel leicht überdurchschnittlich.

Mir ging es auch nicht um die Autorin des Artikels sondern um die Hintergründe (Studie) und die Kommentare im Spiegel-Forum.

[la-mo]

den Artikel wollte ich hier auch grad verlinken.

drei der vier Studienautoren haben bereits als Berater für die Babynahrungsmittelindustrie gearbeitet oder Forschungsgelder von ihr erhalte

da kan ich auch nur noch mit dem Kopf schütteln.

ich persönlich finde es völlig verrückt verschieden lange Stilldauerempfehlungen auszusprechen, je nachdem ob Industrieland oder nicht... überall sind wir Menschen und haben überall gleiche grundlegende Bedürfnisse. Überall ist es die gleiche Mumi - wie kommt man nur auf so einen komischen Gedanken?!

Naja, wurscht - gute Nacht!

[Jule]

[/quote]
da kan ich auch nur noch mit dem Kopf schütteln.

ich persönlich finde es völlig verrückt verschieden lange Stilldauerempfehlungen auszusprechen, je nachdem ob Industrieland oder nicht... überall sind wir Menschen und haben überall gleiche grundlegende Bedürfnisse. Überall ist es die gleiche Mumi - wie kommt man nur auf so einen komischen Gedanken?!

Naja, wurscht - gute Nacht![/quote]

Na ja - WIR haben sauberes Wasser...unsere Lebensmittel werden kontrolliert....wenn auch nicht immer rechtzeitig aber doch viel umfangreicher als in Entwicklungsländern.

Ansonsten finde ich trifft der Artikel schon ganz gut die Fronten...und der Kommentar zu den Studiendurchführern ist sooo schön....

[klimaforscherin]

Ähm, da ist ja schon ein schwerer Fehler in der Überschrift!!!
Stillen ist nicht dasselbe wie Vollstillen!

[la-mo]

da kan ich auch nur noch mit dem Kopf schütteln.

ich persönlich finde es völlig verrückt verschieden lange Stilldauerempfehlungen auszusprechen, je nachdem ob Industrieland oder nicht... überall sind wir Menschen und haben überall gleiche grundlegende Bedürfnisse. Überall ist es die gleiche Mumi - wie kommt man nur auf so einen komischen Gedanken?!

Naja, wurscht - gute Nacht![/quote]

Na ja - WIR haben sauberes Wasser...unsere Lebensmittel werden kontrolliert....wenn auch nicht immer rechtzeitig aber doch viel umfangreicher als in Entwicklungsländern.

Ansonsten finde ich trifft der Artikel schon ganz gut die Fronten...und der Kommentar zu den Studiendurchführern ist sooo schön.... [/quote]

jaja, ich verstehe das schon. nur, das kann doch nicht der grund sein, warum man hier kürzer stillen sollte laut empfehlung. das saubere wasser ändert auch nichts an der "artgerechten" mumi. wo ist denn da der nicht-kommerzielle sinn? *rhetorisch*

[Minchen]

Ich verstehe insgesamt nicht wirklich, warum eine bestimmte Stilldauer EMPFOHLEN werden muss. Ja, ich gebe zu, ich hab auch nach Orientierung gesucht. Aber die hätte man auch anders bekommen können, indem man darüber aufklärt, dass das Stillen im Grunde so lange gebraucht wird, bis aus der BEIkost "richtige" Kost geworden ist - und das passiert nunmal nicht plötzlich mit vier oder sechs Monaten. Warum spricht nie jemand davon, dass zur Unterbrechung des Vollstillens durch Beikost auch die BeikostREIFE gehört, das Kind also bestimmte Voraussetzungen erfüllen muss, damit es überhaupt essen kann?

Ich finde es immer wieder erstaunlich bis erschreckend, wie sehr Mütter auf das hören, was ihnen andere "empfehlen" und was ihnen - auch gern von Nicht-Müttern oder männlichen Personen - als "richtig" dargstellt wird...