Artikel im SZ-Newsletter: Stillen als Religionsersatz

[posy]

Habt Ihr den schon gesehen: http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte ... #texttitel

Nix gegen wohlargumentierte Kritik, aber dieser Artikel hat mich echt aufgeregt.

Die Autorin nimmt direkt Bezug auf SuT und auf einen Beitrag von MissChippy im Stillforum - und ich denke nicht, dass sie da in irgendeiner Form Rücksprache gehalten hat...

[Ena montana]

mir fehlen grad die worte...

[inkognito]

der artikel ist überspitzt und das wort "faschismus" unangebracht.

trotzdem: ich habe ihn gerne gelesen und manchmal gelacht und mit dem kopf benickt.

ich wünschte, es wäre besserer jounalismus. denn das beschriebene phänomen ist verbreitet. doch leider scheiße geschrieben und scheiße recherchiert.

[posy]

ich wünschte, es wäre besserer jounalismus. denn das beschriebene phänomen ist verbreitet. doch leider scheiße geschrieben und scheiße recherchiert.

Finde ich auch.

Klar gibt es immer welche, die übertreiben.
Aber hier ist doch auch ein ganz starkes Ressentiment zu spüren...

[xknäckebrotx]

Ich habe Mitleid mit der armen Frau, dass sie dieser Kommentar zur selbstgewählten Entscheidung damals immer noch so fertig macht, dass sie jetzt einen Artikel schreibt, in dem sämtliche journalistischen Gäule mit ihr durchgehen. Die Begriffsfindung "Still-Faschismus" zeigt, das die Reflexionsfähigkeit beim Schreiben eher in der Schublade geblieben ist.

Die Sache mit dem Zitieren und sogar den Namen des Kindes nennen, finde ich unerhört. Und wäre das ein mir geklautes Zitat, ich würde mich über die Möglichkeit informieren, rechtliche Schritte einzuleiten. Ohne Flachs.

Dass in Punkto Attachment Parenting bzw. der Toleranz unterschiedlichen Lebensentwürfen gegenüber hier im Forum - vor allem in der Wortwahl - schon gelegentlich übers Ziel hinaus geschossen wird, ist ja nicht ganz von der Hand zu weisen. Und dass Stillen momentan einer neuen "Trendrichtung" folgt, ist auch interessant (Warum eigentlich? Das ist doch ein tolles Soziologen-Thema )

Die "Mütterschwadron", die die Wahrheit in Punkto Babywissen für sich gepachtet hat, ist doch nichts neues. Es wird in jeder Generation einen Mainstream und eine Strömung zum neuen Mainstream geben. *gähn*

Mit Journalismus hat der Artikel dennoch nichts zu tun.

[Mirja]

oh man, mir fehlen die Worte.

[Pueppi]

Die Sache mit dem Zitieren und sogar den Namen des Kindes nennen, finde ich unerhört. Und wäre das ein mir geklautes Zitat, ich würde mich über die Möglichkeit informieren, rechtliche Schritte einzuleiten. Ohne Flachs.

Da kann ich mich nur anschließen. Ich hoffe MissChippy setzt sich da massiv zur Wehr.

Zum Rest sage ich nichts.

[posy]

Knäcke, absolut meine meinung. Bloss keine Zeit, differenziert zu schreiben...

Die Sache mit dem Zitieren und sogar den Namen des Kindes nennen, finde ich unerhört. Und wäre das ein mir geklautes Zitat, ich würde mich über die Möglichkeit informieren, rechtliche Schritte einzuleiten. Ohne Flachs.

Allerdings!
Habe MissChippy eine PN geschrieben.

Übrigens frage ich mich da auch ernsthaft, ob nicht die Endredaktion da geschlafen hat.
Nix gegen provokative Artikel - aber so etwas hätte ich nicht abgezeichnet als verantwortlicher Redakteur.

[Elena]

Die Sache mit dem Zitieren und sogar den Namen des Kindes nennen, finde ich unerhört. Und wäre das ein mir geklautes Zitat, ich würde mich über die Möglichkeit informieren, rechtliche Schritte einzuleiten. Ohne Flachs.

Ich finde es geschmacklos - andererseits steht das nun mal öffentlich und für jeden lesbar (und zitierbar) im Internet. Und außerdem kann man es auch so sehen: das Zitat ist fast das Beste an dem Artikel - es ist emotional und ehrlich, während ich den Artikel ansonsten als sehr oberflächlich und albern empfunden habe. Hier und da ein Klischee eingestreut und sich ein bisschen auf Kosten anderer lustig gemacht... auch ich finde das journalistisch ziemliches Käseblattniveau. Letztlich ist mir auch gar nicht klar, worauf die gute Frau hinauswill (außer aufs Seitenfüllen).

LG Elena

[die-doula]

mir bleibt echt die spucke weg! miss chippy, ich hoffe, du sitzt, wenn du das liest. ich glaube morgen früh solltest du wirklich deinen rechtsanwalt anrufen. sie stellt miss chippy in ein total falsches licht, das liest sich seeehr zweideutig, so aus dem zusammenhang gerissen.
tut mir so leid für dich!