Stillen-und-Tragen.de

Eine Freundin hat mir erzählt es gebe eine neue (amerikanische?) Studie, die besagt, dass das Stillen durch Schnuller nicht beeinträchtigt wird, wenn der Schnuller "erst" mit 6 Wochen eingeführt wird.

Sie konnte mir keine Quelle nennen, das ist nur Hören-Sagen.

Kennt hier jemand eine solche Studie? Wenn ja, wer hat sie durchgeführt? Und sind die Ergebnisse wirklich so zu deuten?

Also, "neu" muss eine Studie dafür eigentlich gar nicht sein - Stillberaterinnen wissen, dass das Risiko für Saugverirrung sinkt, je später mit der Verwendung der Schnuller begonnen wird: je mehr Zeit das Baby hatte, seine Stilltechnik zu üben und zur Gewohnheit werden zu lassen, umso geringer ist das Risiko für eine Störung dieses Lernprozesses. Fakt ist: Nach den ersten 6 Wochen ist das Risiko deutlich geringer als im ersten Monat - allerdings ganz sicher nicht NULL (da sind sich eigentlich alle Experten einig).

Die Verwendung des Schnullers geht - unabhängig vom Alter des Babys - statistisch mit einer Reihe weiterer Risiken einher:

Schnullern begünstigt
*Milchstau
*Mastitis
*Soor
*Mittelohrentzündungen
*schlechte Gewichtszunahme
*Zahn- und Kieferfehlstellungen
*Sprachentwicklungsprobleme

Schnuller-Stillbabys werden zudem statistisch früher abgestillt als Nichtschnuller-Stillbabys.

Diese Zusammenhänge sind überzeugend belegt und allgemein anerkannt.

LG;
Julia

wir hatten saugverwirrungen noch mit sechs monaten ...als wir mit beikost angefangen haben und dazu wasser aus der trinkflasche geben wollte...da hat sie mir dann die brustwarzen regelrecht zerkaut danach...also habe wir gleich das trinken aus becher und tasse eingeführt...m.E. gibt es dafür keine grenze da es von kind zu kind verschieden ist...

jusl hat geschrieben: Die Verwendung des Schnullers geht - unabhängig vom Alter des Babys - statistisch mit einer Reihe weiterer Risiken einher:

Schnullern begünstigt
*Milchstau
*Mastitis
*Soor
*Mittelohrentzündungen
*schlechte Gewichtszunahme
*Zahn- und Kieferfehlstellungen
*Sprachentwicklungsprobleme

Schnuller-Stillbabys werden zudem statistisch früher abgestillt als Nichtschnuller-Stillbabys.

Diese Zusammenhänge sind überzeugend belegt und allgemein anerkannt.

LG;
Julia

DAS finde ich jetzt mal interessant. Vor allem das mit dem früheren Abstillen.

@julia: Ich lese deine Beiträge echt immer total gerne und alles was du schreibst hat Hand und Fuß. Aber manchmal kommst du echt ein bisschen schnippisch rüber...

Was die gängige Meinung bzgl. Schnuller und Saugverwirrung ist, ist mir schon klar. Und ich stelle das ja auch gar nicht in Frage.

Mir ging es hier um eine ganz spezielle Studie, die tatsächlich behauptet, es gibt keinen Zusammenhang zwischen Schnuller und Stilltechnik-Problemen. Das mit dem "neue/amerikanische Studie" habe ich dazu geschrieben, damit jemand, der die Studie kennt, weiß, dass ich diese meine... Oft ist es doch so, dass Daten so oder so interpretiert werden können und dazu möchte ich mir halt meine eigene Meinung bilden. Hatte ich vielleicht im Ausgangsposting nicht ganz so deutlich ausgedrückt.

Manchmal liegt in der Kürze die Würze - evtl kann das "schnippisch" wirken?

Neue Studien sind meistens interessant, keine Frage. Allerdings - stell Dir folgendes hypothetisches Beispiel vor:

Es gibt eine brandneue Studie, die zu dem Ergebnis kommt, dass es Donnerstags NIE regnet. Da mag mancher denken "Wow, klingt interessant, bitte weitere Forschung über die Ursachen, Hintergründe, Zusammenhänge dazu!..."
Du allerdings sitzt gerade am Schreibtisch, schaust aus dem Fenster, es regnet mal wieder Bindfäden. Heute ist Donnerstag.
Wie brennend interessiert Dich diese Studie?



LG;
Julia,
(die meistens, auch Donnerstags, gaaaanz lieb ist )

Friede!

Zum Donnerstagsbeispiel:
In dem Fall interessiert mich sicher keine weitere Forschung zum Thema. Aber angenommen, ich habe ne Freundin, die der Studie glaubt, und die nicht vom Gegenteil zu überzeugen ist - denn die Uni XY, die sind doch seriös. Da möchte ich diese Studie schon lesen. Denn da interessiert mich doch, was die genau gemacht haben, dass die auf die seltsame Idee kommen, dass es Donnerstags nie regnet (also auf hier trifft das im Moment jedenfalls zu ). Und dann würde ich meiner Freundin sagen: Guck mal, wenn man immer erst misst, wenn man den Regen schon sieht, kann man ja nur das rauskriegen. Und dann würde sie mir vielleicht glauben...

Ich weiß jetzt übrigens auch, woher sie die Information hat (also die mit dem Stillen, nicht die mit dem Regen ) - aus dem Apotheken-Blättle

Aber angenommen, ich habe ne Freundin, die der Studie glaubt, und die nicht vom Gegenteil zu überzeugen ist - denn die Uni XY, die sind doch seriös.

Ja, das Autoritätsargument ist extrem verbreitet (strenggenommen bediene ich mich ja des gleichen Arguments, wenn ich sage "als Stillberaterin habe ich jede Woche soundso viele Fälle, bei denen der Schnuller die Ursache für das Problem ist.")

Viel Glück bei der Suche - wenn Du fündig wurdest, erwarte Dir aber nicht allzuviel: es kann manchmal ziemlich schwierig sein, methodische Fehler in Studien "nachzuweisen" (klar, manchmal ist es auch extrem LEICHT und man fragt sich, wie dies je editiert werden konnte... )

LG,
Julia

Marilu hat geschrieben:Ich weiß jetzt übrigens auch, woher sie die Information hat (also die mit dem Stillen, nicht die mit dem Regen ) - aus dem Apotheken-Blättle

Spätestens seit dem Artikel über die Entwicklung der Wirbelsäule wissen wir doch, dass das Blättle nichts taugt, oder?

Zu der Studie kann ich nichts sagen, aber wir hatten hier auch diese "späte Saugverwirrung" durch die Trinklerntasse, und da war meine Tochter schon mehr als 6 Monate alt. Es war ganz eindeutig, dass das Beißen mit der Trinklerntasse (bzw. Flasche mit so einem Fahrrarflaschentrinkmöppel) in Zusammenhang stand. An Tagen, wo wir die Flasche/Tasse nicht gegeben haben, war stillen kein Problem, haben wir sie ihr gegeben, wurde ich zu nahezu 100 % bei den nächsten Stillmahlzeiten gebissen.

Liebe Grüße,
Sabsi