Stillen-und-Tragen.de

Ich blättere gerade in der Eltern von Februar und bin über diese Werbung gestolpert. Ist das in der Form zulässig? Das vermittelt ein völlig falsches Bild dessen was problemlos möglich ist. Ich bin gerade etwas baff

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk 2

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk 2

Ich verstehe den Post nicht. Welches Bild wird deiner Meinung nach vermittelt? Was ist daran falsch? Was genau sollte nicht zulässig sein oder ist möglicherweise nicht zulässig?

Naja, der Wechsel zwischen Brust und Flasche. Das ist nur selten und schwer möglich.
Ich kann die TE da durchaus verstehen! Ob das zulässig ist, weiß ich aber auch nicht...


Tapatalking

Das propagieren, dass ein Problemloser wechsel zwischen Brust und Flasche stattfinden kann und die Statistik, dass 87 Prozent der Babys nachbein bis drei mal die Flasche akzeptieren.

Ich meinte das es eine selbstverpflichtung der Saugerhersteller gab, gerade so ein Bild nicht zu verbreiten, was med... mit ihrem calma sauger schon nicht eingehalten haben, aber lange nicht so "agressiv" wie bei dieser Anzeige.

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk 2

Hallo marlio,

nein, eine Selbstverpflichtung gab es nie, es gab das Säuglingsnahrungswerbegesetz, das seit 2005 Teil der Diätverordnung ist. Diese beschränkt Werbung für künstliche Säuglingsmilch, jedoch nicht Werbung für Fütterutensilien.

LG
Julia

Der Text im 2. Bild sagt ja eigentlich nur, dass 9 von 10 Babys den Sauger akzeptieren. Davon, dass sie dann auf Dauer auch problemlos wieder an die Brust gehen, ist nicht die Rede. Recht clever formuliert. Vermutlich könnte man das von manch anderem Sauger auch behaupten.
Mich interessiert auch, ob das dem Kodex entspricht.

Ah, Jusl hat schon geantwortet.

Danke Jusl, dann hab ich das falsch in Erinnerung. Ich bin trotzdem recht geplättet über die Anzeige. Da mag mir aber vielleicht auch einfach unser damaliger Stillstreik in den Knochen stecken, der mich für solche Themen sensibilisiert.

Jau, schön das 9 von 10 Babys dem Sauger akzeptieren.... traue nie einer Statistik, die Du nicht selbst gefälscht (oder für dich selbst zurecht gedreht) hast, fällt mir da nur ein

Gesendet von meinem GT-I8190 mit Tapatalk 2

Danke Jusl, dann hab ich das falsch in Erinnerung.

Vielleicht meintest Du den WHO/WHA-Kodex zur Vermarktung von Muttermilchersatzprodukten? Der zielt in der Tat auch auf Fütteruntensilien ab. Der Kodex war sozuagen der urprüngliche internationale Forderungenkatalog, der dann jeweils Eingang in die nationalen Gesetzgebung der Unterzeichnerstaaten finden sollte. Deutschland war auch Unterzeichner, allerdings hat unsere Regierung nur einen ganz kleinen Teil der Forderungen gesetzlich verankert, eben im SNWG (später Diätverordnung). Einfach weil die Interessen der deutschen Industrie bekanntlich ganz großen Einfluss haben und entsprechend berücksichtigt werden. Der Kodex ging da erheblich weiter.
Gegen den Kodex "verstößt" das von Dir gezeigte Werbebeispiel sowas von!.. Aber gegen deutsche Gesetze nicht.

Ich bin trotzdem recht geplättet über die Anzeige. Da mag mir aber vielleicht auch einfach unser damaliger Stillstreik in den Knochen stecken, der mich für solche Themen sensibilisiert.

Klar, das geht wohl jedem so, der - als betroffene Eltern oder als Stillberaterin/Gesundheitspersonal - schon mit Babys zu tun hatte, die saugerinduzierte Stillprobleme entwickelt haben.

Jau, schön das 9 von 10 Babys dem Sauger akzeptieren.... traue nie einer Statistik, die Du nicht selbst gefälscht (oder für dich selbst zurecht gedreht) hast,

Naja, da müsste man jetzt genauer hinschauen, was "akzeptieren" eigentlich heißt. Ganz sicher akzeptieren die allermeisten (jungen) Babys künstliche Sauger, im Sinne von "lassen sich heute mal eben damit füttern". Aber die Frage ist nicht nur, welche unmittelbaren Folgen dies hat ("Brust und/oder Flasche jetzt akzeptieren oder nicht"), sondern auch, welche mittelfristigen und langfristigen Folgen mit regelmäßiger Flaschenfütterung verbunden sein können. Saugerinduzierte Stillprobleme beschränken sich ja nicht nur auf die beiden unmittelbaren Störungs-Klassiker Stillstreik und Saugverwirrung, sondern betreffen auch andere Aspekte, etwa Milchbildungsprobleme aufgrund von ungünstigen Mahlzeiten-Konzepten ("vormittagsstillen, mittagsstillen, Nachmittagsbrei, Abendflasche..."), was für gewöhnlich ins vorzeitige Abstillen führt, oder auch erhöhte Risiken für Hygiene-bedingte Erkrankungen beim Baby oder Zahn- und Kieferfehlstellungen durch häufigen Saugergebrauch.
Ich bezweifle, dass die vom Hersteller genannte Studie dieses Konsequenzenfeld in Gänze berücksichtigt.

LG
Julia

Naja, hierzulande darf Marlboro ja auch behaupten, den Geschmack von Freiheit und Abenteuer zu verkaufen. Oder etwas näher am Thema: Babywalker dürfen als Lauflernhilfen verkauft werden. Relativ dazu finde ich obige Werbung harmlos, insbesondere weil sie keine falschen Aussagen macht, und sogar dabei steht, was genau mit "problemlosem Wechsel" gemeint ist. Das im Sinne von "akzeptiert auch mal die Flasche" zu interpretieren traue ich den allerallermeisten zu.

Außerdem ist zu berücksichtigen, dass über das Alter der Kinder nichts gesagt wird. Nach 6 Wochen bzw. der Etablierung einer guten Stillbeziehung gibt es meines Wissens keine faktischen Einwände gegen die Behauptungen in obiger Werbung. Außer eben, dass das Kind womöglich die Flasche nicht akzeptiert, aber es steht ja explizit da, dass 13% das nicht (innerhalb von drei Fütterungen) tun.