Stillen-und-Tragen.de

Nix neues, aber trotzdem gut:
http://www.lagh.hzn.de/faq_lagh/I00E093 ... tillen.pdf
Bei der Landeszahnärztekammer Hessen verlinkt.

Sehr gut! Leide4r hat mein Sohn das nicht gelesen. Oder: Wie schlecht um alles in der Welt würde er sprechen, wenn ich nicht 39 Monate gestillt hätte?

Laut Logopädin schwache Mundmuskulatur. Kinderzahnärztin dachte er bekommt nen Schnuller wegen seiner Bissform (er hatte ca. 6 Wochen einen in den ersten 3 Lebensmonaten).

Ah, das finde ich mal gut !
Leider hat der, den ich am Längsten gestillt habe, die schlechteste Aussprache, aber ich hätte das Wissen gerne für das Gespräch mit der Päaudiologin gehabt.

Ich habe auch so Gegenbeispiele - mein Ex-Flaschenbaby spricht total deutlich. Mein 19-Monate-Stilkind wird teilweise nicht mal vom Papa verstanden .

Tja, bei meinen zwei großen müsste ich noch heute stillen....seufz. Jahrelange Logopädie und immer noch...naja. Frage mich, was wäre wenn sie nicht langzeitgestillt worden wären.

Ähm, und was sollen eure "Gegenbeispiele" sagen?
Wenn es um statistische Mittel geht, sind "Gegenbeispiele" wertlos.
IM SCHNITT haben Stillkinder weniger Mittelohrentzündungen, weniger Allergien, sprechen besser, haben ein geringeres Diabetesrisiko..
Es gilt NICHT: stille dein Kind und es wird problemlos sprechen.
So analog dazu:
http://windelfrei.blog.de/2010/10/18/vo ... t-9638573/

klimaforscherin hat geschrieben: Es gilt NICHT: stille dein Kind und es wird problemlos sprechen.

Eben... Daher sind doch diese ganzen Studien Zeitverschwendung.

Nein, die Studien sind nicht Zeitverschwendung. Z.B. kann man mit solchen Studien zeigen wie wichtig Stillen ist und damit "Politik machen", nämlich z.B. argumentieren dass es toll ist Geld für Hebammen; Stillberatung ezc. Auszugeben, weil dann die Kinder im Mittel gesünder sind und man z.B. durch weniger Logopädie Geld spart.
Man kann auch einfach die menschliche Neugier befriedigen und Zusammenhänge verstehen.
ABER: Man kann natürlich nur bedingt Rückschlüsse ziehen auf das eigene Leben.

FrauMahlzahn hat geschrieben:Nein, die Studien sind nicht Zeitverschwendung. Z.B. kann man mit solchen Studien zeigen wie wichtig Stillen ist und damit "Politik machen", nämlich z.B. argumentieren dass es toll ist Geld für Hebammen; Stillberatung ezc. Auszugeben, weil dann die Kinder im Mittel gesünder sind und man z.B. durch weniger Logopädie Geld spart.
Man kann auch einfach die menschliche Neugier befriedigen und Zusammenhänge verstehen.
ABER: Man kann natürlich nur bedingt Rückschlüsse ziehen auf das eigene Leben.

Danke! Ich habe überlegt, was ich schreiben soll, aber dir ist es besser gelungen.
Ich mag mir gar nicht ausmalen, welcher Wissenstand heute übers Stillen da wäre, hätte nicht mal jemand darüber geforscht. (Gut, leider sind viele Ergebnisse noch nicht überall im Gesundheitspersonal angekommen.)

Wobei ja Stillen keine Vorteile hat, aber Nichtstillen mit höheren Kosten im Gesundheitswesen daherkommt.

Für mich selbst haben Studien doch einen Effekt: Risikominimierung. Dies kommt im alltäglichen Leben in nahezu allen Bereichen doch häufig vor: Ich schnalle meine Kinder im Kindersitz an, sie tragen Helm, ich sorge für eine sichere Schlafumgebung, Stille, achte auf gesunde Ernährung....
Und doch kann etwas passieren. Nichts ist sicher.