Stillen-und-Tragen.de

oh man immer wieder das gleich hier mal ein Beispiel was Allergien betrifft

Tim ist 6 Monate Voll gestillt worden (danach 14 Monate mit Brei bzw. am Tisch mit) und hat keinerlei Allergien. Er hat eine wunderschöne gesunde Haut.

Ich selber bin 4 Monate Voll gestillt worden und dann 9 Monate (Teil) und habe Neurodermitis (von Anfang an) und Heuschnupfen. Bin auf all möglich Zeug allergisch.

Ich denke das eine Allergie nur sehr wenig mit dem Stillen zu tun hat.

Noch ein Beispiel

Mein zwei Neffen wurden beide 6 Monate Voll gestillt und ca. 9 Monate weiter und der eine hat Neurodermitis und fängt jetzt auch schon Heuschnupfen zu bekommen (er ist jetzt neun) und der zweite ist in dieser Beziehung voll gesund und zeigt keinerlei Symptome auf.

drei der vier Studienautoren haben bereits als Berater für die Babynahrungsmittelindustrie gearbeitet oder Forschungsgelder von ihr erhalten

Das sagt doch schon alles

Wallhalla hat geschrieben:

drei der vier Studienautoren haben bereits als Berater für die Babynahrungsmittelindustrie gearbeitet oder Forschungsgelder von ihr erhalten

Das sagt doch schon alles

So ist es!
Mein Mann las davon gestern vor und nach den ersten Worten war klar, die Ersteller hängen in irgendeiner Form mit der Babynahrungsindustrie zusammen.
Der Großen Masse wird dies und die Folgen (eben keine unabhängige Studienerhebung und Forschung, sondern gleich der Determinismus gegen Muttermilch) nicht klar werden, deshalb ist das so ärgerlich, wenn negative Stimmen zum Stillen publik werden...

Schon der Einleitungstext beinhaltet Unwahrheiten. Die WHO empfhielt nicht 6 Monate stillen, sondern 6 Monate VOLLstillen. usw. usw.

Den gleichen Artikel und in dem Sinn die gleiche Frage, wie Du als Ueberschrift gewaehlt hast, hat mir mein Mann am Samstag vorgelesen. Naja, ich sag da nix dazu.....Stillen ist ja so schlecht fuers Kind

Da ist wohl ganz bewusst mittlerweile die Kommentarfunktion gesperrt. Eine Frechheit, dass sowas geschrieben werden darf.

Novia hat geschrieben:Da ist wohl ganz bewusst mittlerweile die Kommentarfunktion gesperrt. Eine Frechheit, dass sowas geschrieben werden darf.

Fertigmilchhersteller haben leider mehr Geld als die (wahrscheinlich oftmals non-profit/ auf Spendengelder angewiesenen) Forschungen was das Stillen angeht. Mit MuMi kann man einfach nicht das grosse Geld machen

Ich hab leider nur ein negativ-Beispiel (so würde es jetzt ausgelegt werden): mein Flaschenkind hat keine Allergien und ist nich anfällig, mein Stillkind (5einhalb Monate voll dann teilstillen bis 17 Monate) hat Neurodermitis und ist krankheitsanfällig. Trotzdem würde ich nie vermuten, dass das vom Stillen kommt. Studien sind so ne Sache, gerade wenn sie neu sind und nur einmal durchgeführt wurden: sie sind anfällig für Störfaktoren. Wenn 5 verschiedene Gruppen 5 Studien machen und zum gleichen Ergebnius kommen, dann vertrau ich da drauf. Wenn eine kleine Gruppe sowas veröffentlicht, dann würd ich erstmal die Füße stillhalten. Übrugens hat mit mein Kinderarzt diese Emfehlung auch mitgegeben, allerdings eine andere: Nicht 4 Monate vollstillen und dann Gläschen, sondern 4 Monate vollstillen und dann Kind alles mal probieren lassen wenn es Interesse zeigt(eigentlich empfahl er BLW, wenn man es so interpretiert) , wobei die Hauptnahrungsquelle im ersten Jahr immer MuMi sein sollte. Scheinbar zeichnet sich ab dass Nahrungsmittel generell besser vertragen werden wenn man sie nicht zu spät einführt und zur gleichen Zeit noch gestillt wird, vor allem bei Gluten hatte er selbst schon über Jahre dieses Gefühl zur die Zunahme der Zöliakie in seiner Praxis nach dieser 6-Monats Glutenfrei Zeit, vor allem da es die Mütter allergiegefährdeter Kinder ja oft 1 ganzes Jahr weglassen.

Haben sie den Artikel jetzt geändert? *wunder* Oder ist es noch immer der selbe? Das mit den 6 Monaten ausschliesslich Stillen steht nämlich drin, und auch sonst kommt der Artikel jetzt nicht extrem Anti Stillen rüber... Nur, dass irgendwelche Forscher der Meinung wären, man sollte schon mit 4 Monaten zufüttern, dass das der Babynahrungsindustrie in die Hände spiele und dass die meisten Organisationen noch immer meinen, 6 Monate und darüber hinaus weiterstillen wären besser, auch wenn sie keine strikte 6-Monats-Grenze haben (die ich persönlich ohnehin nicht 100% stimmig finde, manche sind eben früher beikostreif und manche später. Aber ich sehe ein, dass diese allgemeine "Begrenzung" sinnvoll ist, um sie Müttern vor die Nase zu halten, die am liesbten schon mit 2 oder 3 Monaten Brei füttern wollen).
Oder les ich den einfach anders als ihr? *michfrag*