Stillen-und-Tragen.de

Gerade haben wir ein schönes Buch mit lauter Rohkostfrühstückssachen ausgeliehen bekommen. Was mich stört, ist die Meinung der Autorin, man könne mit Rohkost und nur einer Hauptmahlzeit am Tag - morgens nichts essend, abends bis 17Uhr, immer 4 Stunden zwischen den Mahlzeiten, viel älter und gesünder werden.

Ich habe ein bißchen rumgesurft und habe offen gesagt meine Probleme mit solchen "Extremen". Wir ernähren uns so gesund es geht, essen trotzdem alles (bei Milchprodukten nur Käse) und kochen auch einmal am Tag.

Wie seht ihr das denn? Ist der Mensch ein Allesfresser? Nur Rohkost? Nur Vegan? Oder von allem ein bißchen? Wie habt ihr Eure Meinung gebildet?

meine Theorie ist, dass der Mensch ein Gemischtköstler ist.
Hauptnahrung sollte pflanzlich sein - aber dre Mensch hat sich halt auch so entwickelt, wie er jetzt ist, weil er auch KOchkost zu sich nimmt.
Fleisch/tierische Produkte gehören als Ergänzung auch dazu.

Naja, was ist der "Mensch" für ein Lebewesen?
Auch hier variiert das ja - Inuit leben sehr fettig, von Robben und Fisch.
Ander Völker hauptsächlich von Getreide.
Die wenigsten essen viel Fleisch.
Der Mensch hat sich auch entwickelt und das muss man auch sehen.

Nur vegan fühlt sich für mich nicht richtig an.
Dann ziehe ich auch gerne mal Vergleich mit Menschenaffen

Ich finde, das ist echt schwer zu entscheiden - einerseits haben wir uns seit der Urzeit gar nicht so viel verändert, andererseits aber halt ganz enorm.

Alle Extreme, die uns weismachen wollen, die Ernährung ist nur auf eine Weise richtig, halte ich persönlich für sehr fragwürdig.

Sandküste hat geschrieben: Auch hier variiert das ja - Inuit leben sehr fettig, von Robben und Fisch.
Ander Völker hauptsächlich von Getreide.

Der Mensch ist biologisch so "ausgelegt", dass er fast überall auf der Welt überlebensfähig ist und sich so erfolgreich in fast alle Lebensräume ausbreiten konnte. Er kann mit fast jedem Nahrungsangebot umgehen.
Für mich ist das weniger eine Frage der Biologie, sondern der Ethik/Moral - jedenfalls in unseren Breiten mit unserem Nahrungsmittelangebot. [Und ich esse Fleisch. Ausgewählt und mit Bedacht.]

hallo

Sandküste hat geschrieben:meine Theorie ist, dass der Mensch ein Gemischtköstler ist.
Hauptnahrung sollte pflanzlich sein - aber dre Mensch hat sich halt auch so entwickelt, wie er jetzt ist, weil er auch KOchkost zu sich nimmt.
Fleisch/tierische Produkte gehören als Ergänzung auch dazu.

das sehen ich auch so.

Marilu hat geschrieben:Für mich ist das weniger eine Frage der Biologie, sondern der Ethik/Moral - jedenfalls in unseren Breiten mit unserem Nahrungsmittelangebot.

ja, ich denke auch, jeder hat da eine andere überzeugung. der eine ist überzeugter vegetarier, der andere veganer, der andere bevorzugt saisonale biokost, der andere wieder andere dinge.

Marilu hat geschrieben: Für mich ist das weniger eine Frage der Biologie, sondern der Ethik/Moral - jedenfalls in unseren Breiten mit unserem Nahrungsmittelangebot. [Und ich esse Fleisch. Ausgewählt und mit Bedacht.]

Ich denke auch, dass es zu einem großen Teil bei uns auf Ethik und Moral ankommt. [[ Allerdings als Veganerin. ]]

Irgendwie verkraftet der Mensch alles mögliche an "Nahrungsmitteln", manche werden besonders alt, andere eben nicht. Als ich mich auch aus gesundheitlicher Sicht damit beschäftigt habe, bin ich auch zu der Überzeugung gekommen, dass pflanzlich und tendenziell roh gesünder sein muss. Ich pfeiff mir aber in rauen Mengen vegane Schoki etc. rein..

Prinzipiell ist der Mensch ein Allesfresser und braucht das auch. Wer sich aus moralischen Bedenken anders ernährt, muss dies bewusst tun und sich mit seiner Ernährung gewissenhaft auseinandersetzen, dann ist auch eine vegetarische/vegane Ernährung machbar.
Der Mensch wie er heute ist, ist durch seinen mittlerweile verkümmerten Blinddarm nicht mehr auf die alleinige rohe ernährung ausgelegt, betrachtet man (roh) Pflanzenesser sieht man, dass der Blinddarm dort einen großen Teil des Magen-Darm-traktes einnimmt. Dort sitzen bestimmte Bakterien die den Aufschluss bestimmter pflanzlicher Kohlenhydrate übernehmen, für die wir Säuger mit unseren Enzymen nicht ausgelegt sind.
Die Annahme dass man durch Askese und "hungern" eine höhere Lebenserwartung hat ist eine 1:1-Übertragung aus einem Tierversuch und wurde für den Menschen nie belegt, oftmals sogar das Gegenteil.
Ich denke man sollte bewusst essen, aber keinen großen "Terz" darum machen. Wir essen um zu leben, und nicht umgekehrt. Ich persönlich weigere mich, dem Thema essen was-darf-man-was-nicht einen so großen Raum in unserem Leben einzuräumen, da gibt es Wichtigeres. Viel Obst, Gemüse aus dem eigenen Garten oder vom Bauern um die Ecke, ab und an ein Stück gutes Biofleisch, liebevoll gekocht und zubereitet und auch mal ein Stück hochwertige Schoko oder selbstgebackener Kuchen. Wenn ich bisher merkte dass mir ein Essen "im Magen gelegen" hat war das immer eines das ich so nebenher reingeschlungen hab oder eines, das ich mit schlechtem Gewissen gegessen hab. Also versuche ich beides zu vermeidet, ich glaube nicht dass es gesund ist sich alles zu verwehren und dann mit schlechten Gewissen reinzuschaufeln, weil sich die Lust aufgespart hat. Ich denke ein wenig mehr Essen nach Bauchgefühl und weniger nach Büchern (oder Fixtütchen in der anderen Richtung...) und man lebt ganz OK.

@chrissi, ganz meine Meinung! Interessant mit dem Blinddarm, man lernt nie aus!

Auch ich stimme chrissi zu. Wer auf seinen Körper hört, wird ganz automatisch die Dinge zu sich nehmen, die er braucht, um sich gesund und ausgewogen zu ernähren.