Stillen-und-Tragen.de

bienenmeister hat geschrieben:Danke für deine Bemühungen und deine ausführliche Antwort!

Nur einen Nachtrag: Mit Geld machen meinte ich, dass ich auf Anhieb zig Bücher zum Thema Leben ohne Zucker gefunden habe.

Ich habe ein Hochulabschluss in Chemie und kann den Schlussfolgerungen über Zucker nicht im geringsten folgen "Zucker" ist kein mir bekannter Fachbegriff und Kohlenhydrate ist kein frei wählbarer Begriff. Das mit dem denaturiert oder ob man den Zucker in Kettenform aufnimmt - schon klar was du damit meinst. Ob es so viel besser ist, geht aber daraus nicht hervor, denn ist der Kohlenhydrat in Kettenform, dann denaturiert die Verdauung diesen und in den Blutkreislauf gelangt wieder nur der Einfachzucker. Es gibt wissenschaftliche (uralte!!!!) Arbeiten dazu, wie schnell unterschiedlich lange Kohlenhydrate abgebaut werden, sowie welchen biochemischen Prozessen dieser Abbau unterliegt. Mir ist aus dem Studium ein Beispiel bekannt, bei dem der Blutzucker von Probanden bestimmt wurde, nachdem sie eine (in deinen Augen künstliche) Glucose-Lösung zu sich genommen haben und Vergleichsprobanden einen Apfel gegessen haben. Der Blutzuckergehalt im Blut nimmt in beiden Fällen im gleichen Maß und ohne signifikanten Unterschied zu. Auf deutsch: Der Körper unterscheidet nicht zwischen Glucose-Lösung oder Apfel. Der menschlcihe Verdauungstrakt ist schließlich darauf ausgelegt, schon im Mund Amylase und so weiter, die in der Nahrung enthaltenen Kohlenhydraten für sich verwertbar zu machen.

In der Fachsprache gehört jeder Zucker - egal in welcher Form, Kette oder Einzelbaustein - zu den Kohlenhydraten. Der Begriff Kohlenhydrat bezieht sich direkt auf dessen Struktur, die die Kohlenhydrate in einer Klasse chemischer, organischer Substanzen zusammenfasst. "Zucker" hat eine deutsche Wortherkunft, die nichts über die chemischen Eigenschaften dieses Stoffes aussagt.

Im Übrigen hast du wieder mit mir übereingestimmt: Das man natürlich der Überzeugung sein kann, naturbelassene Produkte vorzuziehen. Diese Ansicht, wie oben erläutert, teile ich ebenfalls. Im günstigen Fall spart man dabei tatsächlich bei der Totalaufnahme an Zucker - wie gesagt, welcher Art auch immer, ins Blut gelangt nur die Glucose. In "Industrienahrung" sind häufig "überflüssige", sprich zugesetzte, Kohlenhydrate enthalten, in Form von Saccharose (das ist der verschriene Kristallzucker), Lactose, Stärke, Glucosesirup und anderen. Verzichtet man bewusst auf Nahrung industrieller Herkunft, verzichtet man eben auch auf diese Zusätze.

Sternenfaengerin hat geschrieben:huhu, entschuldige, ich war in der forenpause und hatte deinen beitrag garnicht mehr gelesen und eben erst wiederentdeckt

wie gesagt - mir (angelehnt an bruker) geht dieses "ohne zucker leben" garnicht um den einzelprozess, der im körper ausgelöst wird (danke für deine ausführliche erklärung, so genau wusste ich das auch noch nicht!), sondern eben um die begleitende wirkung, wenn der zucker nicht herausgelöst wird.

eben deshalb denke ich, heisst der thread ja auch "ohne zucker leben" und nicht "ohne kohlenhydrate" leben.

sorry, ich hab jetzt nur unsere letzten abschnitte nochma durchgelesen.. ich bin ein wenig aus der diskussion draussen