Seite 10 von 15
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 09:27
von Pips
Maja hat geschrieben:Richtig. Und von jedem dieser Dinge gibt es zig verschiedene Sorten, und die brauchen zig verschiedene Verdauungssäfte im Körper, damit alles Gute rausgeholt werden kann
Ein Polysaccharid ist ein Polysaccharid ist ein Polysaccharid. Die bestehen in ihrer Grundsturktur
alle aus Glucose. Daß es da in der chem. Struktur durchaus Unterschiede in der Molekülzusammensetzung gibt ist schon klar. So viele verschiedene Enzyme zum Kohlenhydratabbau gibt es nicht bzw. hat der Mensch nicht. Die Frage: Warum Getreide nicht, aber Gemüse/Obst schon - bleibt also stehen...
Ich möchte hier nicht auf irgendwelchen chemischen/biochem. Feinheiten herumreiten (bin weder das eine noch das andere

), sondern mal wieder versuchen die ganze Diskussion auf eine wieder etwas lebens- und realitäts-nähere Ebene zu bringen...
Zu Allergien:
Früher waren die Menschen insgesamt robuster, also die, die ihre Kleinkindzeit überhaupt überlebt haben. An Kuhmilch und Getreidesuppe sind damals genug Babys gestorben...
Außerdem gab es keinen Sagrotan Wäschespüler und keine Impfungen und keine Antibiotika und auch sonst vieles nicht was heutzutage das Leben "risikoloser" macht - das Immunsystem hatte einfach immer gut zu tun und keine Zeit für Allergien. Was uns nicht umbringt, macht uns härter

Mir gings jetzt auch nicht um
das Thema, es war mir nur eine "Unterdiskussion" aufgefallen, wo manche verwundert darüber waren, daß Karotte allergen ist.
Nach Deiner Aussage darf ich dann aber fragen:
WARUM waren die Menschen früher robuster, obwohl sie keine AB-s, kein Sagrotan, keine Impfungen etc. hatten???
Sorry, ich kann´s einfach nicht lassen...
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 12:20
von Angela83
Nach Deiner Aussage darf ich dann aber fragen: WARUM waren die Menschen früher robuster, obwohl sie keine AB-s, kein Sagrotan, keine Impfungen etc. hatten???
Sorry, ich kann´s einfach nicht lassen...
Na eben weil sie es nicht hatten

Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 13:05
von Talgaro
Ich bin ja auch der Meinung, dass der Putzwahn (siehe Sagrotan) so einiges dazu tut das Immunsystem verrückt spielen zu lasen. Aber wenn man ganz böse sein möchte kann man auch sagen (wie Maja ja auch schon andeutete), nur die Robusten haben überlebt, die Schwachen eben meist nicht.
Was ich mich bei Allergien immer Frage, wie da die DDR reinpaßt: In der Landwirtschaft wurde gedüngt ohne ende um überhaupt genug aus den teilweise sehr kargen Böden rauszubekommen, was Trabbies und Industrie an Abgasenausstießen war alles andere als schön, geimpft wurde fast alles und jeder, desinfizieren war auch große Mode gerade bei kleinen Kindern, Stillen und Zufüttermethoden naja (wie allerdings auch im anderen Teil Deustchlands). Warum gab es weniger Allergien???
@ Pips: Ja im Grunde alles das selbe, aber die Enzyme werden ja dafür gebraucht, damit es das selbe wird - die Spaltung der Moleküle ist ja der Verdauungsprozess.
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 13:38
von Pips
Das, was Gemüse/Obst schwer verdaulich macht - im Gegensatz zu z.B. Getreide - ist (das Polysaccharid) Cellulose, auch bekannt unter dem Namen 'Ballaststoff'. In Getreide ist Hemicellulose vorhanden, die vom Körper deutlich schneller und besser aufgespalten werden kann...
Meine Frage bleibt.
Bzgl. robust: auch hier bleibt die Frage: WARUM WAREN SIE ROBUST??? Wegen des Drecks? Wegen der - aus heutiger Sicht - falschen Ernährung?
Ich will hier keine neue Diskussion vom Zaun brechen, sondern einfach nur mal ganz grundsätzlich feststellen: man sollte sich Sachen auch mal
wirklich durchdenken und gerne auch bis zu Ende denken...
Falls sich hier jemand persönlich angegriffen fühlt, schicke ich schonmal eine Entschuldigung voraus. Nichts von dem, was ich geschrieben habe ist an irgendjemand persönlich gerichtet, sondern ich habe versucht möglichst allgemein und 'unverfänglich' zu schreiben. Nix für ungut!!!
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 16:06
von Altraia
Ich finde Deine Überlegungen sehr interessant, Pips, und denke fleißig mit

Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 19:07
von Pips

Danke, Christine!
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 19:39
von Nina
Wow, habe gerade den ganzen Fred durchgeackert und finde es auch sehr interessant!
In diesem Zusammenhang, möchte ich mal das Beispiel China zur Diskussion stellen. Erste Beikost ist dort meistens Reis (Was auch sonst), und schon bald dann Ei, Tomate, auch Fisch, Sojaprodukte - also alles hochallergene Lebensmittel. Und kaum einer stillt da 6 Monate voll. Trotzdem kenne ich dort niemanden, der Allergien hat. Woran liegt das?
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 19:51
von Talgaro
Parallelen zur DDR, auch in China ist ja in weiten Teilen die Umweltverschmutzung gravierend.
Vielleicht liegts an den Zusatz- und Frabstoffen im Essen bzw Fertigessen? DAS ist etwas, was ich erst nach der Wende kennengelernt ahbe (also Maggitüten und Co)...
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 19:55
von Nina
Hmm, aber wenn es daran läge, warum haben hier auch viele Kinder von Öko-Eltern Allergien, die so was gar nicht kaufen?
Es wurde ja jetzt auch erkannt, daß ein Zusammenhang besteht zwischen Wurmbefall und Allergien - also daß Menschen, die als Kinder Würmer hatten, keine Allergien entwickeln. Also doch die übertriebene Hygiene?
Re: Können Babys tatsächlich noch kein Getreide verwerten?
Verfasst: 05.11.2008, 19:56
von Angela83
Ich denke es liegt am Zucker und Weißmehl
