Stillen-und-Tragen.de

arwen82 hat geschrieben:Super, danke für eure Antworten! Das heißt aber, in unsrem Fall sollten wir mit der zweiten Impfung schon etwas länger warten als bis zur U-Untersuchung mit 12 Monaten?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Warum länger warten? Weil es ja schon zumindest schon 85% sind? Ich meine, dass ich irgendwo gelesen hab', dass man nach der ersten Impfung nicht länger als x Monate warten soll, und dieses x weiß ich nicht mehr.

Diese Seite da: https://survstat.rki.de/, da bin ich, glaub' ich, zu doof dafür. Gibt es nicht irgendwo so eine Deutschlandkarte, wie bei der Influenza aktuell?

Nein, was willst du denn wissen?

Ich schaff das nicht, dass die mir den Landkreis Sigmaringen und den Zollernalbkreis anzeigen

kaehde hat geschrieben:
Ihr seid so fleißig hier, noch irgendwelche Fragen offen?

Kannst du mir das mit der titerhöhe erklären? Also gibt es einen mindesttiter? Habe angst mich macht das noch irrer als so schon.

Zur Frage der zweiten Impfung, hier die Stiko-Empfehlung:
"Sofern vor dem Alter von 11 Monaten geimpft wird, muss die 2. Impfung bereits zu Beginn des 2. Lebensjahrs erfolgen, da persistierende maternale Antikörper im 1. Lebensjahr die Impfviren neutralisieren können."

jali hat geschrieben:Zur Frage der zweiten Impfung, hier die Stiko-Empfehlung:
"Sofern vor dem Alter von 11 Monaten geimpft wird, muss die 2. Impfung bereits zu Beginn des 2. Lebensjahrs erfolgen, da persistierende maternale Antikörper im 1. Lebensjahr die Impfviren neutralisieren können."

Das würde ja heißen zur U mit 12 Monaten oder ein paar Wochen danach wäre ja passend, oder? Da ich allerdings einen so schlechten Titer hatte, kann ich ja auch davon ausgehen, dass von mir keine Antikörper mehr da waren.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

jali hat geschrieben:Zur Frage der zweiten Impfung, hier die Stiko-Empfehlung:
"Sofern vor dem Alter von 11 Monaten geimpft wird, muss die 2. Impfung bereits zu Beginn des 2. Lebensjahrs erfolgen, da persistierende maternale Antikörper im 1. Lebensjahr die Impfviren neutralisieren können."

Genau, irgendsowas hatt ich im Kopf.
Aber wenn jetzt bei der ersten Impfung die Impfviren neutralisiert werden wegen der materialen Antikörper, dann ist die zweite Impfung ja quasi eine erste, und die bietet dann nur einen 90%igen Schutz, oder?

Annibi, sagst du nochmal kurz was zur Situation? Du bist schwanger und einmal geimpft? Richtig?
Es gibt eine "standardgrenze" öhnlich wie bei der rötelnimmunität. Diese liegt für Masern IgG bei 0,2 U/ml. Kann aber im einzelnen Labor leicht abweichen.
Von unsicherer Immunität geht man bei Werten von 0,15-0,2 U/ml aus. Darunter ist von fehlender Immunität auszugehen.
Liegt der Wert deutlich drüber, würde ich mir keine Sorgen machen, ist der Wert grenzwertig um die 0,2 oder knapp drunter würde ich das auf jeden Fall im Sinne des nestschutzes im Kopf behalten.

Schnatzmama hat geschrieben:

jali hat geschrieben:Zur Frage der zweiten Impfung, hier die Stiko-Empfehlung:
"Sofern vor dem Alter von 11 Monaten geimpft wird, muss die 2. Impfung bereits zu Beginn des 2. Lebensjahrs erfolgen, da persistierende maternale Antikörper im 1. Lebensjahr die Impfviren neutralisieren können."

Genau, irgendsowas hatt ich im Kopf.
Aber wenn jetzt bei der ersten Impfung die Impfviren neutralisiert werden wegen der materialen Antikörper, dann ist die zweite Impfung ja quasi eine erste, und die bietet dann nur einen 90%igen Schutz, oder?

Deswegen gibt's ja die zweite . Fuer genau diese impfversager

Genau kaehde .... ok also gibt es eine Grenze. Das hatte ich falsch verstanden. Dann hoffe ich auf über 0,2 ... u das die ha das noch nachodern kann. Ist das was was sonst die hebi machen kann? Mein gyn ist ja eher dagegen. Allerdings merke ich das mich dieses unsichere viel *fertiger* macht. Nicht zu wissen ws ist oder sich auf den 90% auszuruhen.
Übrigens sagt der gyn impfen nach wenigen Wochen ... die kia man müsste dann ja wg stillzeit gucken? ??

Danke für den link der survstat ... das wenige hier beruhigt mich etwas.