Stillen-und-Tragen.de

Die hohen Inzidenzen in diesen Altersgrup- pen sind auf mehrere Faktoren zurück- zuführen: Zum einen erfolgt die Impfung häufig nicht zeitgerecht entsprechend den Empfehlungen der Ständigen Impf- kommission (STIKO) zum Ende des ers- ten Lebensjahres, zum anderen steigt der Anteil der geimpften Mütter in der Ge- samtbevölkerung. Geimpfte Mütter be- sitzen niedrigere Antikörperspiegel und übertragen demzufolge weniger Antikör- per als Nestschutz auf ihre Kinder.
Die Leihimmunität hält deshalb bei Kindern geimpfter Mütter durchschnitt- lich weniger lange an [38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45]. Weitere beeinflussende Fak-
toren für die Höhe der mütterlichen Antikörper bei den Kindern stellen z. B. das Nachlassen des natürlichen Booster- effekts aufgrund eines selteneren Kon- takt mit dem Wildvirus durch steigen- de Impfquoten und das Alter der Mut- ter bei der Geburt, das im Mittel ange- stiegen ist, dar [46]. Trotz der gestiege- nen Impfquoten sind diese jedoch noch nicht ausreichend, einen vollständigen Herdenschutz für die Säuglinge zu eta- blieren. Darüber hinaus kann aufgrund steigender Inzidenzen in der Altersgrup- pe ab 20 Jahre und seroepidemiologi- schen Untersuchungen davon ausgegan- gen werden, dass Frauen im gebärfähi- gen Alter aufgrund versäumter Impfun- gen zunehmend überhaupt keine Im- munität mehr gegen die Masern aufwei- sen [47]. Die Entwicklungen lassen be- fürchten, dass künftig noch mehr Kinder im ersten Lebensjahr an den Masern er- kranken werden, zumal wenn sie durch den Besuch von Gemeinschaftseinrich- tungen vielfachen Kontakten ausgesetzt sind.

Dies wäre auch eine mögliche Erklärung dafür, dass in Deutschland in den letzten Jahren mehr SSPE-Fälle als früher beobachtet werden: da als unmittelbare Folge der Masernimpfpolitik zunehmend mehr junge Mütter nicht mehr selbst Masern durchlebten, sondern nurmehr geimpft sind, geben diese an ihre Neugeborenen einen wesentliche schlechteren Nestschutz gegen Masern weiter. Zusätzlich fehlt sowohl den im Kindesalter Erkrankten als auch den Geimpften die natürliche "Auffrischung" ihrer Immunität durch Kontakt mit Wildmasern (Matysiak-Klose 2013). Die daraus resultierende höhere Empfänglichkeit von Säuglingen gegen Masern wäre mithin unmittelbare Folge der Impfstrategie.

Selina79 hat geschrieben:Nein das sagt er. Steht da ganz deutlich

JaxxDancin hat geschrieben:

Selina79 hat geschrieben:Nein das sagt er. Steht da ganz deutlich

Tut mir leid, wenn ich dir da widersprechen muss. Er zitiert das RKI.

Tatsächlich überträgt bereits eine Schwangere über den Blutkreislauf Antikörper zum Schutz gegen bestimmte Infektionen auf ihr ungeborenes Kind. Mit der Muttermilch erhält dann der Säugling weitere Abwehrstoffe. Dieser sogenannte Nestschutz ist jedoch nur in den ersten Lebensmonaten eine Stütze für das sich entwickelnde kindliche Immunsystem – umfassend aber ist er nicht.

Eine Impfung gegen diese Erkrankungen stimuliert das Immunsystem der Mutter weniger stark als eine Wildvirusinfektion, weshalb sich bei den Säuglingen geimpfter Mütter entsprechend weniger und auch eine kürzere Zeit mütterliche Antikörper finden. Aus diesem Grund führen Kinderärzte heutzutage die erste Impfung gegen Masern, Mumps und Röteln etwas früher durch als noch vor 20 Jahren.

BubenMa hat geschrieben:Ich hab jetzt mal meinen Impfpass rausgekramt und bin nun unsicher, ob ich "richtig" geimpft bin.
Meine Mama hat da eigentlich wert drauf gelegt, kann sie jetzt nicht fragen, wieso das so ist und ob das richtig ist/war,
jedenfalls wurde ich 1984 (mit 2,5) das erste Mal geimpft und 1995 dann nochmal...

Muss das so, reicht das so, oder sollte ich das überprüfen bzw auffrischen lassen, hat da jemand Ahnung?

LG