Stillen-und-Tragen.de

Unser Kind hat oft die Brust nicht genommen sondern sich aktiv meinen kleinen Finger geschnappt. Da bin ich dann auch von satt ausgegangen. Wie stillen geht wusste er sehr offensichtlich.

Und ganz ehrlich, ich kann mir net vorstellen, dass ein gut zunehmendes, nach Bedarf gestilltes Baby noch Hunger hat. .Schon gar nicht in dem Maße, wie außerhalb der SuT Blase wegen vermuteten Hunger zu gefüttert wird. Da wär die Natur schlecht eingerichtet

@ Serafin, nach Bedarf gestillt heißt doch aber zunächst nur, dass dem Baby auf seine Zeichen hin, die Brust gegeben wird. Ist ja letztlich kein Garant, dass immer was da ist. Bliebe ja dann noch immer, dass man eher nur aufs Gewicht schaut....
Soll kein Angriff / Kritik sein, aber ich hab's schon häufig genug erlebt, dass gut gemeint das Gegenteil von gut war... bin aber auch dafür möglichst lange voll zu stillen!!!!

Ich sag ja, wenn Baby immer trinken darf und Gewicht passt, dann denke ich, dass Kind keinen Hunger hat.

Und wenn Baby die zweite Seite ablehnt und trotzdem raunzt und so, dann passt halt was anderes nicht.

Talou
Durch das "gefühlsmässige PRE Zufüttern" bei reinem Verdacht auf Hunger bei guter Zunahme haben in meinem Bekanntenkreis mehrere Mütter versehentlich abgestillt.
Es ist halt ein erheblicher Eingriff in die Regelung von Angebot und Nachfrage und so hat das Kind dann ja nicht so recht die Chance, die Produktion im Schub anzukurbeln und hochzufahren.

Ich bin ja ganz pqr und serafins Meinung. Die Nachwichs Aufzucht beim Menschen ist mMn nicht so fehleranfällig wie oft angenommen wird Und ja vielleicht sind Babys nicht bei jeder still Mahlzeit immer Papp satt. Deswegen hab ich meine große irgendwann nicht mehr öffentlich gestillt, die hat ein paar schlucke gegen den größten Hunger getrunken und war dann zu sehr abgelenkt. Man selbst übersteht ja auch den Tag ohne dass man sich bei jeder Mahlzeit Papp satt isst (bei 2 Kindern fällt bei mir Frühstück und Abendessen oft karg aus, ich hab dann beim nächsten essen einfach mehr Hunger. Sehr deutlich macht das auch meine große)
Talou die Frage ob man bei guter Zunahme noch zusätzlich pre geben soll weil man vermutet das Kind habe noch Hunger halte ich für eine enorme große Fehlerquelle zum abstillen. Wie erkennt man Hunger beim Baby zuverlässig?

IdieNubren hat geschrieben: 10.07.2018, 18:28 Wie erkennt man Hunger beim Baby zuverlässig?

Ja, genau das ist eben die Frage - nur umgekehrt gestellt . Wenn man es nicht ausschließen kann, dass es eben kein Hunger ist, sollte man dann zusätzlich Pre geben oder nicht? Sowas kann zum Abstillen führen, daher sollte man tatsächlich vorsichtig sein „zu schnell zuzufüttern“, das ist richtig.

Wobei bei dem „Hunger“ aus der Fragestellung ja auch übrigens nicht von einmaligem oder kurzem Hunger die Rede ist, sondern von einem Dauerzustand/Gefühl des Babies.

In meinem Kopf würde bei dem o.g. Gedankengang dann die folgende (ethische) Frage entstehen: Sollte man das Baby im Zweifelsfall hungern lassen (d.h. keine Pre geben), „nur“ damit man stillen kann? Klar ist Stillen das Beste, aber auch „auf Kosten“ des Kindes? Bitte nicht falsch verstehen, ich liebe das Stillen und weiß um die Notwendigkeit und dass es das Beste für ein Baby ist, - aber wenn das Kind tatsächlich dauerhaft nicht satt wird (oder man es stark vermutet, der Mutterinstinkt ist ja auch noch da), sollte ich dann als Mutter nicht in Kauf nehmen, dass es mit dem Stillen irgendwann vielleicht nicht mehr klappt, aber mein Baby satt / zufrieden / glücklich ist?

Es scheint wirklich schwierig zu sein, oder fast sogar unmöglich, Kriterien für das „Sattsein“ zu definieren. Oder hat vielleicht einer der Mods / Stillberater hier noch die „zündende Idee“?

Ich muss sagen, ich finde es ja erschreckend, welche gravierende Angst in unserer Kultur ganz allgemein herrscht , wenn es um das Sattsein / Hunger des Babys geht. Man hat das Gefühl, jede stillende Mutter denkt bei Unwohlsein des Babys an Hunger und ob die Milch nicht reicht.
Wo liegt da die Ursache? Dass es in der Vergangenheit oft Hungersnöte gab? Die Weltkriege? Oder die Einführung und Vermarktung der Formula inclusive Werbung dazu? Die (fehlenden) Vorbilder der vorigen Generationen?
Als wäre es das WICHTIGSTE ÜBERHAUPT, dass ein Baby satt ist. Satt, sauber und warm. Dann MUSS es zufrieden sein.
Was ich selbst für eine riesengroße Angst hatte, dass meine erste Tochter zu wenig Milch bekommt. Ständig drehten sich die Gedanken ums Stillen, später Essen (sie war stets schmal und ein picky eater).
Und wie stark sich Leute, ob sie das Kind kennen oder nicht, darüber freuen, wenn ein Kind gerne isst, wohlgenährt aussieht...

vivi hat geschrieben: 10.07.2018, 20:17 Ich muss sagen, ich finde es ja erschreckend, welche gravierende Angst in unserer Kultur ganz allgemein herrscht , wenn es um das Sattsein / Hunger des Babys geht. Man hat das Gefühl, jede stillende Mutter denkt bei Unwohlsein des Babys an Hunger und ob die Milch nicht reicht.
Wo liegt da die Ursache? Dass es in der Vergangenheit oft Hungersnöte gab? Die Weltkriege? Oder die Einführung und Vermarktung der Formula inclusive Werbung dazu? Die (fehlenden) Vorbilder der vorigen Generationen?
Als wäre es das WICHTIGSTE ÜBERHAUPT, dass ein Baby satt ist. Satt, sauber und warm. Dann MUSS es zufrieden sein.
Was ich selbst für eine riesengroße Angst hatte, dass meine erste Tochter zu wenig Milch bekommt. Ständig drehten sich die Gedanken ums Stillen, später Essen (sie war stets schmal und ein picky eater).
Und wie stark sich Leute, ob sie das Kind kennen oder nicht, darüber freuen, wenn ein Kind gerne isst, wohlgenährt aussieht...

Ich für mich persönlich denke, dass der Grund ist, dass es (beim Stillen) nicht kontrollierbar ist. Ein Baby / der Mensch hat ja ein paar Grundbedürfnisse. Essen ist eines davon. Beim Baby dreht sich ja gerade am Anfang alles um die physiologischen Grundbedürfnisse (insbesondere Essen/Schlafen/Frische Windeln). Eine volle Windel sieht und riecht man und kann diese dem Baby recht einfach und schnell wechseln, Schlafen kann das Baby „von selbst“. Aber essen kann ein Baby halt nicht alleine, es muss gefüttert werden. Und man will ein hilfloses Baby ja nicht leiden lassen, also alles richtig machen. Ich glaube bei mir kommt die Angst auf jeden Fall über diese Schiene.

Liebe Grüße

Mein in Milch wirklich ertrinkendes kugelrundes krümelchen, was zudem spuckkind war, war auch des öfteren unzufrieden. Wollte aber keinen Schluck milch... was auch immer sie störte. Es ist schade wenn in unruhe = Hunger suggeriert wird. Wurde mir auch oft gesagt. War Blödsinn, verunsicherte aber.

Aber wenn man Pre unnötig zufüttert und dadurch evtl. sogar abstillt, schadet man seinem Baby doch mehr als wenn es tatsächlich nicht immer pappsatt wäre (was ich aufgrund der enormen Zunahme von vielen auch unzufriedenen Stillbabys nicht glaube). Ersatzernährung erhöht das Risiko für viele Erkrankungen und späteres Übergewicht...

Ich glaube man muss sich als Eltern vom Kontrollwahn verabschieden. Auch beim Fläschchen geben, weiß man bei Spuckkindern nicht, wieviel wirklich drin geblieben ist und der Umsatz ist doch auch unterschiedlich und später kann/sollte man die Kids auch nicht zum Essen zwingen.