Stillen-und-Tragen.de

Also ich war heute in betreffender Stillgruppe...
Die sind natürlich auch total baff. Frau Frömel war damals dagewesen, total nett, hat schön mit im Ründchen gesessen und Tee geschlürft. Dass da sowas bei rum kommt hätte niemand gedacht.
Das mit dem keine Namen nennen wurde nur am Anfang gesagt und bezog sich ausschließlich auf die anwesenden Mütter, da es ja teilweise doch um sehr intime Probleme geht. Ist ja auch irgendwie klar, dass es unerwünscht ist, wenn da steht Frau soundso aus Berlin Prenzlberg hat eine blutig genuckelte Brustwarze und bittet um Hilfe.
Eine Teilnehmerin die auch da war hat gesagt, die Frau Frömel hätte so Sachen gesagt wie "Also als ich damals noch gestillt habe, habe ich mich ja manchmal richtig geekelt, wenn ich Mamas mit Flasche gesehen habe. Geht euch das auch manchmal so?". Selbiges wurde beneint, aber man kann sich anhand dieses Beispiels ja gut ausmahlen, was die gute Frau da noch allen so in den Mund gelegt hat. Über das Eva Hermann Buch wurde von der Beraterin nur gesagt, das sein das beste von ihr (also Eva H.). Für die LLL-Bücher hat die sich gar nicht interessiert.
usw. usw. Wahr ist von dem dort geschriebenen in der Form kaum was. Nichtmal die Raumbeschreibung stimmt annähernd.
Die eine Beraterin hat wohl wirklich ein paar verfängliche Dinge gesagt, die nicht so ganz LLL-konform sind. Daraus wurden jetzt Konsequenzen gezogen.
Alles in allem ist es eine riesen Schweinerei und die Berliner Beraterinnen sind ganz schön betroffen. Wie sie da jetzt weiter vorgehen wissen sie auch noch nicht, sähe halt auch ein bißchen wie eine Rechtfertigung aus. Warscheinlich wird da auch noch ein Brief geschrieben.
Die haben übrigens die Adresse von Frau F. Vielleicht sollte man die mal besuchen fahren.

Liebe Julia,

naja, sowas konnten wir uns ja denken, nicht wahr? Es würde mich verwundern, wenn irgendwer hier nicht "Die verlorene Ehre der Katharina Blum" mal irgendwann im Deutschunterricht gelesen hätte... Das sind tatsächlich Bildzeitungsmethoden mit im Resultat auch vergleichbarem Ergebnis.

Danke für Deine Erklärungen!

Liebe Grüße Alex

Danke Julia,

schade, also ganz schlechter Journalismus. Aber die Heftchen in den Zeitungsbeilagen leben ja oft ein bissle von so was. Hauptsache ein bissle extrem, etwas obszön,... nun ja was will man machen,...

Jula82 hat geschrieben: Das mit dem keine Namen nennen wurde nur am Anfang gesagt und bezog sich ausschließlich auf die anwesenden Mütter, da es ja teilweise doch um sehr intime Probleme geht. Ist ja auch irgendwie klar, dass es unerwünscht ist, wenn da steht Frau soundso aus Berlin Prenzlberg hat eine blutig genuckelte Brustwarze und bittet um Hilfe.

Allein dieser Passus im Artikel war schon verdächtig:
Erstens ist es schlichtweg normal, daß Erfahungsberichte anonymisiert in der Presse wiedergegeben werden - das Herumreiten darauf macht stutzig - da sollte wohl der Bericht verfälscht werden und durch Verdrehungen und Auslassungen ein anderes Bild enstehen.
Und zum anderen hat eine LLL-Beraterin "es nicht nötig", sich zu anonymisieren - im Gegenteil.

Jula82 hat geschrieben:Eine Teilnehmerin die auch da war hat gesagt, die Frau Frömel hätte so Sachen gesagt wie "Also als ich damals noch gestillt habe, habe ich mich ja manchmal richtig geekelt, wenn ich Mamas mit Flasche gesehen habe. Geht euch das auch manchmal so?". Selbiges wurde beneint, aber man kann sich anhand dieses Beispiels ja gut ausmahlen, was die gute Frau da noch allen so in den Mund gelegt hat.

Offensichtlich wurde auch noch in vielen anderen Dingen den Teilnehmern Aussagen in den Mund gelegt.

Jula82 hat geschrieben:Über das Eva Hermann Buch wurde von der Beraterin nur gesagt, das sein das beste von ihr (also Eva H.). Für die LLL-Bücher hat die sich gar nicht interessiert.

Das Buch ist wirklich recht gut geschrieben, vor allen Dingen ist es gut recherchiert und umfassend aufgearbeitet (daß nach diesem Eva Hermanns Werke kritische Inhalte hatten, mit denen sie angeeckt ist, schmälert doch nicht die Qualität eines ansich guten Buches.
(Aber da ist Frömel wohl nicht in der Lage, Dinge differenziert zu betrachten - ihrer eigenen Arbeitsweise entspricht ja eine umfassende Recherche nicht umbedingt...)

Jula82 hat geschrieben:usw. usw. Wahr ist von dem dort geschriebenen in der Form kaum was. Nichtmal die Raumbeschreibung stimmt annähernd.

Ja, vieles in dem Artikel ist schlichtweg gelogen und zurechtgebogen.

Jula82 hat geschrieben:Die eine Beraterin hat wohl wirklich ein paar verfängliche Dinge gesagt, die nicht so ganz LLL-konform sind. Daraus wurden jetzt Konsequenzen gezogen.

Das Problem ist meines Erachtens, daß ihr offensichtlich Äußerungen untergeschoben wurden, die sie so selber gar nicht getätigt hatte (die Kunst der Verdrehung und Verfälschung beherrscht Frömel wirklich - genau wie bei dem Zitat aus dem Forum hier...)

Jula82 hat geschrieben: Die haben übrigens die Adresse von Frau F. Vielleicht sollte man die mal besuchen fahren.

Na, dann sollten vielleicht aufklärende und protestierende Briefe an Frömel selber gehen...

Recht haste.

LG, Silke

vroni hat geschrieben:

Jula82 hat geschrieben: Die haben übrigens die Adresse von Frau F. Vielleicht sollte man die mal besuchen fahren.

Na, dann sollten vielleicht aufklärende und protestierende Briefe an Frömel selber gehen...

Vermutlich wird das aber auch nichts bringen... denn Sie ist ja schon so abgebrüht und schreibt sowas in einem Artikel....

vroni hat geschrieben:Das einzige, was die Redaktion und den Verlag treffen könnte, sind Massenkündigungen von Abonnements der SZ...
Andere Argumente kommen nicht an.

Dazu müßte man allerdings erstmal ein Abo haben...... So einen Artikle hätte ich allerdings eher bei einem Schmierblatt erwartet.... Naja wie man sich täuschen kann.... Aber vielleicht ist es ja sogar Absicht, das Frau Frömmel diesen Artikel soweit weg von ihrer Berliner HEimat veröffentlich hat... Vorallem nachdem die gute Frau Die Sachen von dem Stilltreff so verdreht hat....

Ich denke die gute Frau hat mehr als ein Problem mit ihrer Umgebung.....

ich bin sprachlos! so ein schlechter journalismus!!!! und frech, usernamen plus kindername zu nennen. muss mich jetzt erstmal abregen gehen

oh nein, jetzt hab ich auch noch die online-kommentare unterm artikel gelesen und reg mich noch mehr auf!

Angora hat geschrieben:ich bin sprachlos! so ein schlechter journalismus!!!!

Nur mal so nebenbei: ich bin ja quasi mit der SZ aufgewachsen und ohne das jetzt werten zu wollen (da mir die SZ schnurzpiepegal ist), so wie das da gelaufen ist, würd ich so weit gehen und sagen das ist absolut gängiger Journalismus, nichtmal außergewöhnlich schlecht oder skandalös. (Wir sind mal als hmmm, sagen wir "Studiengruppe" in den Nahen Osten gefahren und hatten einen SZ-Journalisten dabei.... Bei der Rückkehr und dem Lesen seiner Artikel dachte ich, das müsse ein anderer Mensch sein, der da gereist ist... )