Stillen-und-Tragen.de

GemeineEsche hat geschrieben: 12.06.2024, 17:52 Mal ne blöde Frage.
Also bei diesen Sport Leggings ist doch gerade diese Raffung am Po modern und die Naht soll möglichst zwischen die Pobacken rutschen. Wenn sie es nicht tut, ist dann die Leggings zu klein? Weil zu wenig Stoff um in die Pofaltenrundung zu schlüpfen?
Sorry First world Problems...

Kein konstruktiver Beitrag nur: das soll so?! Ich war echt irritiert von dem Hintern der jungen Frau, die vor mir auf diesem Treppensteiggerät war

Ja das soll so

Um das zu erreichen, muss v.a. die Schrittkurve kürzer sein. Mit der Größe hat das nur bedingt was zu tun

Krachbum hat geschrieben: 12.06.2024, 18:00

GemeineEsche hat geschrieben: 12.06.2024, 17:52 Mal ne blöde Frage.
Also bei diesen Sport Leggings ist doch gerade diese Raffung am Po modern und die Naht soll möglichst zwischen die Pobacken rutschen. Wenn sie es nicht tut, ist dann die Leggings zu klein? Weil zu wenig Stoff um in die Pofaltenrundung zu schlüpfen?
Sorry First world Problems...

Kein konstruktiver Beitrag nur: das soll so?! Ich war echt irritiert von dem Hintern der jungen Frau, die vor mir auf diesem Treppensteiggerät war

Das klingt auch echt nicht angenehm Glück gehabt, dass ich zu alt für den Trend bin...

Wie kriegt man denn bei ner Unterhose/Badehose mehr Volumen für die Pobacken? Würdet ihr da Abnäher hinten machen? Oder den Beinausschnitt schön abgerundet machen? Hat da jemand nen guten Schnitt?

Ich glaube hier passt es:

Die Checkershorts sitzen hier obenrum so gut, dass ich die gerne zu einer Jogginghose verlängern würde.
Der Schnitt ist so angelegt, dass die Hosenbeine gerade herunterlaufen. Für die Shorts passt das prima. Für Jogginghosen mit Bündchen an den Fesseln stelle ich mir das etwas zu plusterig vor.

Würdet ihr beide Nähte, also innen und außen schmal zu laufen lassen oder nur innen? Innen jedenfalls deutlich mehr denke ich mal.
Würde es passen, vom gewünschten Fesselbündchen auszugehen und dann auf die „benötigte“ Hosenweite hochzurechnen? Also Umfang Bündchen soll z. B. 20 cm sein, damit es am Fußgelenk gut sitzt, also bekommt die Hose in der Weite einfach 20:7x10=28,6 im fertigen Umfang am Saumende, verteilt auf die Hosenbeine etwa 28,6:7x4=16 cm + NZ fürs Hinterbein und 12,5 cm fürs Vorderbein. Und dann eben das unten festlegen und dahin zulaufen lassen.

Und reicht ab dem Knie? Bärchen hat im Verhältnis zur Hüfte und zu den Unterschenkeln eher kräftigere Oberschenkel…

Sollte ich noch was beachten?

Einen an den Beinen gut sitzenden Schnitt zum verheiraten habe ich noch nicht…

Alternativ nehme ich auch Schnittmuster Empfehlungen für eine ähnlich sitzende lange Hose gerne entgegen

Wenn du an Hosen unterhalb des Schritts Weite zu- oder wegnehmen willst, immer gleichmäßig auf Seiten- und Innennaht verteilen. Sonst besteht die Gefahr, dass sich die Hosenbeine verdrehen.

Deine Rechnung mit dem Bündchen klingt für mich plausibel. Ich glaube aber, dass man für Bündchen am Fuß gar nicht 0,7 als Faktor nimmt, sondern 0,9 oder so. Bin mir gerade nicht ganz sicher.

Den Verlauf würde ich einfach mal probeweise zeichnen, ob die Verjüngung ab Knie gut ausschaut oder zu extrem. Dann kannst du dich ja noch umentscheiden.

Ich habe hier noch 2,3 Schnitte mit Bündchen oder Gummieinzug am Bein unten. Da kann ich ja mal nachmessen, wenn du magst.

Hast du Facebook? Da gibt es bei Kuddelmuddi die Speckbeinjogger als Freebook (die ist, anders als der Name vermuten lässt, eher schmaler als weit). Den Schnitt würde ich dann mal drüberlegen.

Nein, kein Facebook.
Aber vielleicht finde ich was anderes als Anhaltspunkt zum dran legen.

@Krachbum: danke, dann teile ich auf.
Das mit dem Bündchen würde ich normalerweise von der Grundweite abhängig machen - muss ja überm Fuß halten. Wenn ich 0,9 nehme, dann wäre die Hose unten ja recht schmal. Ein bisschen fluffiger darf es wohl.

Ich nehm bei Pumphosen (wie Schnabelinas Luisa) am Bein den "normalen" 0,7-Faktor ...

Für mich klingt der Plan gut. Ich hab auch schonmal bei irgendwas vom Bündchen aus rückwärtsgerechnet, weiß gar nicht mehr, was das war ...

Grizzly hat geschrieben: 12.07.2024, 13:05 Nein, kein Facebook.
Aber vielleicht finde ich was anderes als Anhaltspunkt zum dran legen.

@Krachbum: danke, dann teile ich auf.
Das mit dem Bündchen würde ich normalerweise von der Grundweite abhängig machen - muss ja überm Fuß halten. Wenn ich 0,9 nehme, dann wäre die Hose unten ja recht schmal. Ein bisschen fluffiger darf es wohl.

Wenn die Hose etwas länger als nötig sein soll, klar dann muss das Bündchen entsprechend eng anliegen.
Ich hatte einen Schlafanzugschnitt von hier vor Augen, da liegt das Bündchen am Fuß nicht so eng an. Also das Hosenbein ist trotzdem locker aber das Bündchen eben auch