Stillen-und-Tragen.de

Zum Müll:

ein Kind ahmt nach - weil es eben dazugehören will, weil es ein Teil der Gemeinschaft sein möchte. Und weil es eben von uns lernt.
Wenn ich den Müll wegwerfe - welchen Grund sollte mein Kind haben, seinen Müll einfach so fallen zu lassen?
MEine Kinder taten das nicht - weil sie keinen Grund dafür hatten.
Und das weiß ich - und eben diese Einstellung fehlt vielen. Sie meinen, ihr Kind würde sich nur "richtig und gut" verhalten, wenn sie es dem Kind beibringen.
Simon schmeißt seinen Müll schon recht oft weg - natürlich läßt er sein Brötchen angebissen herumliegen und ich habe auch schon Gurken und Obst in der Spielzeugkiste gefudnen. Aber das ist ja kein Müll für ihn - da hat er einfach sein Essen beim Spielen vergessen.

Marilu hat geschrieben: Ich werde den Verdacht nicht los, ich bin gar nicht so weit weg von "euch". Ich nenn es nur anders

das hat ja auch keiner bezweifelt. in dem anderen thread hatte ich ja auch geschrieben dass wohl sehr viele menschen natur-antipädagogen sind. sie sind einfach respektvolle menschen. unsere erzieherin im kiga zb auch. und die hat sicherlich kein theoretisches gerüst dahinter. und ich war auch lange ein praktiker ohne theorie zu meinem handeln. und das war auch angenehmer als jetzt, wo mir die unterschiede so klar sind

vielleicht sind menschen ja eigentlich von natur aus antipädagogen und werden erst durch die sozialisation und den berufsstand der pädagogen mit so dummen erziehungs-ansichten bekloppt gemacht. und diejenigen die nicht auf die ach-so-schlauen pädagogen und psychologen hören bleiben "gesund".

Sandküste hat geschrieben: ein Kind ahmt nach - weil es eben dazugehören will, weil es ein Teil der Gemeinschaft sein möchte. Und weil es eben von uns lernt.
Wenn ich den Müll wegwerfe - welchen Grund sollte mein Kind haben, seinen Müll einfach so fallen zu lassen?
MEine Kinder taten das nicht - weil sie keinen Grund dafür hatten.

mein sohn wirft sein mist leider doch in die welt. weil es ihm hier tausende von menschen vor machen
er lernt ja leider nicht nur von mir

wir haben jedesmal das gespräch "wieso machen dann die anderen leute dass, wenn es nicht gut für die umwelt ist?"

kittiefred hat geschrieben:so lautet eine allgemein anerkannte (also von der mehrheit aktzeptierte) definition von erziehung so:
"[...] jemandes Geist und Charakter zu bilden und seine Entwicklung zu fördern. Im Allgemeinen versteht man unter Erziehung soziales Handeln, welches bestimmte Lernprozesse bewusst und absichtlich herbeiführen und unterstützen will, um relativ dauerhafte Veränderungen des Verhaltens zu erreichen, die bestimmten, vorher festgelegten, Erziehungszielen entsprechen. Allerdings ist dieser Erziehungsbegriff hierarchisch definiert, indem beteiligte Personen Erzieher oder Zögling sind." quelle: duden & wikipedia.

Diese Definition stimmt mit meiner Definition überein. Aber ich sage auch, sie widerspricht – in meinen Augen - nicht deinem "Erziehungsstil":

" Im Allgemeinen versteht man unter Erziehung soziales Handeln,

Mit dem Kind reden, ihm die Welt erklären ist soziales Handeln.

welches bestimmte Lernprozesse bewusst und absichtlich herbeiführen und unterstützen will, um relativ dauerhafte Veränderungen des Verhaltens zu erreichen, die bestimmten, vorher festgelegten, Erziehungszielen entsprechen.

Du sagst in dem Müllbeispiel, dass du mit ihm über den Müll redest. Du schreibst nicht explizit "weil ich ihn darauf aufmerksam machen möchte, und möchte, dass er seinen Müll nicht auch da hin wirft" Das unterstelle ich dir

Allerdings ist dieser Erziehungsbegriff hierarchisch definiert, indem beteiligte Personen Erzieher oder Zögling sind."

Ich denke, hier liegt der Unterschied (ich sag ja gar nicht, dass da keiner ist ). Ich finde, ich kenne die Welt besser als mein Kind und daher kann ich sie ihm erklären, verständlich machen, ihm helfen auf dem Weg zu erkennen, wo die Grenzen der anderen Millionen Menschen, der Natur, der Dinge sind. Ich finde nichts dabei "Erzieherin" zu sein, und in diesem Punkt über meinem Kind zu stehen. Auf der anderen Seite respektiere ich seine Persönlichkeit, seine Grenzen; stelle mich mit ihm auf eine Ebene, kann auch mit ihm gemeinsam und von ihm lernen. Das widerspricht sich mE nicht.

In meinen Augen, auch in eurer Beziehung gibt es eine Hierarchie: Du richtest die Welt ein (gibst (keine) Stifte, gehst (nicht) zum Turnen). Je älter das Kind ist, desto mehr kann es mitentscheiden – aber die Hierarchie / die Unterschiede sind da.

Wichtig: Ich will gar niemandem sagen „aber du erziehst doch dein Kind, hör auf, es „unerzogen“ zu nennen." oder "juhu, ich bin wie ihr, wie cool". Ich will nur deutlich machen, was ich (vielleicht nur sprachlich) unlogisch finde.

@ Sandküste: Hast du Simon nie den Mülleimer gezeigt, und ihm gesagt, dass man da den Müll reinwirft?

kittiefred hat geschrieben:naja, definitionen sind ja dafür da, dass wir wirklich über das selbe reden.

so lautet eine allgemein anerkannte (also von der mehrheit aktzeptierte) definition von erziehung so:
"[...] jemandes Geist und Charakter zu bilden und seine Entwicklung zu fördern. Im Allgemeinen versteht man unter Erziehung soziales Handeln, welches bestimmte Lernprozesse bewusst und absichtlich herbeiführen und unterstützen will, um relativ dauerhafte Veränderungen des Verhaltens zu erreichen, die bestimmten, vorher festgelegten, Erziehungszielen entsprechen. Allerdings ist dieser Erziehungsbegriff hierarchisch definiert, indem beteiligte Personen Erzieher oder Zögling sind." quelle: duden & wikipedia.

wenn jetzt jemand (oder heike ) kommt und sagt "ich verstehe aber unter "tisch" dieses ding mit vier rädern dran, und ich fahre gerne mit meinem tisch zum einkaufen... führt das den sinn von definitionen etwas ad absurdum

leider ist es aber so, dass nun mal viele etwas anderes unter erziehung verstehen, nicht nur ich ... ...

und heike: wenn ich deine posts lese habe ich nicht das gefühl viel mit dir gemeinsam zu haben. das soll kein angriff sein. und ich kann mich da auch gewaltig täuschen. genauso wie ich mich schon andersrum richtig dolle vertan habe (im forum meine linie und im RL völlig andere welt).

aua, das tut wirklich weh, dieser seitenhieb ...

ich habe erklärt, warum ich der meinung bin, wir liegen nicht weit auseinander im umgang mit unseren kindern ... aber vermutlich kannst du das eh viel besser beurteilen ... zumindest höre ich das raus ... bin halt nur jemand, der nach gefühl geht und keinerlei ausbildung in der richtung hat ... ja, ich fühl mich sehr wohl angegriffen von dir ...

und ja, ich bin grad sehr empfindlich

kittiefred hat geschrieben:

Sandküste hat geschrieben: ein Kind ahmt nach - weil es eben dazugehören will, weil es ein Teil der Gemeinschaft sein möchte. Und weil es eben von uns lernt.
Wenn ich den Müll wegwerfe - welchen Grund sollte mein Kind haben, seinen Müll einfach so fallen zu lassen?
MEine Kinder taten das nicht - weil sie keinen Grund dafür hatten.

mein sohn wirft sein mist leider doch in die welt. weil es ihm hier tausende von menschen vor machen
er lernt ja leider nicht nur von mir

wir haben jedesmal das gespräch "wieso machen dann die anderen leute dass, wenn es nicht gut für die umwelt ist?"

Simon achtet n och nicht auf andere - aber stimmt schon, sie schauen natürlich auch auf andere Menschen und ahmen auch diese nach.

Noch was zur Hierarchie:

Gab/gibt es bei euch Situationen, in denen euer Kind eure Grenze so überschritten hat, dass ihr so richtig sauer wart (und nichts dagegen tun konntet)? Mir fällt grade kein Beispiel ein...

In der Beziehung zwischen mir und dem Knirps, sitze ich immer am "längeren Hebel". Wenn ich mit ihm auf der gleichen Ebene bin, dann weil ich das so entschieden habe. Ich bin ihm körperlich und sprachlich weit überlegen. Wenn ich etwas beschließe, ist das so (Käse außer Reichweite). Mein Kind hat diese "Macht", denn es ist ja eine Macht, nicht in diesem Maße. Ich kann zwar auf seine Bedürfnisse eingehen, aber da, wo es mir "zu bunt" wird, ziehe ich die Grenze.

Also: Ist die Hierarchie bei euch so wenig existent, dass euer Kind etwas über euren Kopf hinweg entscheiden kann? Analog zum Käse außer Reichweite?

kittiefred hat geschrieben: drum, lasst uns doch bei der offiziellen (durch krätzä zitierten) definition bleiben

Sorry dass ich hier rein funke, aber es kribbelt mir sehr in den Fingern.

Was daran offiziell ist, ist mir höchst schleierhaft.

Diese Definiton hat ziemlich wenig mit den inzwischen in der entsprechenden Fachwissenschaft diskutierten zu tun. Erziehung ist keine Einbahnstraße und hat auch nichts mit Missachtung und Respektlosigkeit zu tun. Erziehung ist in der Tat nichts natürliches, aber Menschsein als solches ist nichts naturgegebenes sondern an Sozialität gebundenes.

Und gerade Dir, Kittifred, als angehender Dipl-Psych. sollte das auch bekannt sein.