zu lange stillen erhöht Allergie-Risiko?

[Janet80]

Ich meine in irgendeinem Buch kürzlich gelesen zu haben, dass gerade Babys mit Allergierisiko dazu neigen erst später Beikost anzunehmen und länger voll zu stillen. Könnte dann also theoretisch sein, dass Kinder die länger stillen einfach von Natur aus ein viel höheres Allergie-Risiko haben als Babys die mit sechs Monaten problemlos Beikost essen, oder?

ha das habe ich vor kurzem auch gelesen.
ich hab es von einem grünen infoblatt der LLL

ich zitiere mal:

...Allergien sind u.a. ein Grund dafür, dass Kinder länger als ein Jahr gestillt werden.
Kinder, die z.B. Kuhmilch nicht vertragen, profitieren im besonderen Maße vom längeren Stillen. Ohne Muttermilch wäre ihre Ernährung möglicherweise unausgewogen und ungenügend.
Allergiegefährdete Kinder verweigern feste Nahrung länger als andere Babys. Ihnen andere Nahrung als Muttermilch aufzudrängen, könnte bei diesen Kindern Allergien erst hervorrufen

[Marilu]

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, haben 200 Mütter ihre Kinder 9 Monate lang voll gestillt. Das heißt in meinen Augen, dass nicht auf die Anzeichen der Kinder, auf ihre Beikostbereitschaft, geachtet wurde, sondern nach Plan gestillt wurde. Und sagt nichts über "natürliche" Stillbeziehungen aus.
Und insofern könnte man aus den Ergebnissen, so wie sie in dem Artikel dargestellt sind, auch den Schluss ziehen "Wenn nicht auf die Beikostbereitschaft des Kindes geachtet wird, ergibt sich ein erhöhtes Allergierisiko".

Außerdem ist gar nicht klar, wie nach den 9 Monaten gefüttert wurde. Wurden sie dann abrupt abgestillt? Gab es langsam Beikost? Direkt Kuhmilch?

Und - was war das denn eigentlich für eine Vergleichsgruppe? "drei bis sechs Monate gestillt"? Manche 3, manche 6? Voll gestillt? Nach Plan abgestillt? Was haben die danach bekommen?

Für mich sind hier zu viele Fragen offen.