Stillen-und-Tragen.de

Ich hab es nur überflogen, also die Zusammenfassung am Anfang mit den großen Bildern Aber ich lese das definitiv so, dass es um die Wachzeit geht. Und dann spricht doch eigentlich nichts dagegen, oder? Ein Neugeborenes ist eh nicht länger als eine Stunde am Stück wach ohne zu trinken. Ein Baby, was älter ist, wird es auch nach einer wachen Stunde im Tuch meistens langweilig finden und braucht was anderes (zumindest kenne ich es von meinen Kindern so, aber die wollten halt auch eh alle 1 bis 2 Stunden trinken und alle 2 bis 3 Stunden schlafen...).

Und bei einem über 1 jährigen Kind kann ich es mir überhaupt gar nicht mehr vorstellen, wie das länger als eine Stunde wach im Tuch sein soll.

Krass finde ich, dass mit der einen Stunde tatsächlich alle bewegungslosen und bewegungsarmen Tätigkeiten gemeint sind. Also Vorlesen, Lego spielen (bin gerade ganz froh, dass mein Sohn im Stehen an der Fensterbank Lego spielt und dabei auch oft rumläuft, weil die Flugzeuge fliegen ) und sowas. Wenn ich mir aber die Kinder in meinem Umkreis anschaue, dann machen die das eh nicht. Eine Stunde Bücher schauen, danach wird zumindest mal aufgestanden, Pipi gemacht, gegessen, getrunken, gespielt...

Was ich allerdings durchaus sehe, sind wache Kinder fast jeden Alters im Buggy, die da länger als eine Stunde drin sind. Das ist doch irgendwie verlorene Lebenszeit, oder? Klar, ein Buggy kann praktisch sein (keine eigene Erfahrung, meine Kinder haben das leider nie zugelassen), aber im Tragetuch hat man wenigstens noch mehrere Fliegen mit einer Klatsche geschlagen: Träger trainiert seine Muskeln, Getragener auch (zumindest wenn es ein kleines Baby ist), Kuschelzeit wird abgeleistet, etc.

Also, um mal ein Gegenbeispiel zu Sabinas Aussage zu sein: Ich finde den Bericht okay. Klar, kann natürlich sein, dass sich die Leute da rausziehen, was sie wollen. Allerdings machen sie das mit den Stillsachen aus. So viele Leute sagen, dass man mit 6 Monaten abstillen soll, weil die WHO 6 Monate vollstellen empfiehlt. Das Weiterstillen lassen sie unter den Tisch fallen. Oder die Studien, die sagen, dass man Beikost mit 4 Monaten einführen soll, falls man mit 6 Monaten abstillen will. Das verdrehen die Leute doch auch zu „ich muss mit 4 Monaten Beikost einführen“. Das ist ja nicht unbedingt die Schuld der WHO.

P.S.: Viel schlimmer finde ich den Threadtitel :-p Der ist ja auch googlebar und dann findet man in unserem schönen SuT diese Schlagzeile... Sollte man das vielleicht ändern?

Es geht explizit auch ums Tragen (strapped to a caregivers back). Es wird auch erwähnt, dass das in manchem Kontext schwierig sein kann, wegen kulturellen Aspekten und/oder Verpflichtungen der Betreuenden. Allerdings besteht der Bericht darauf, dass die Vorteile für das Kind die Nachteile für die Betreuenden aufwiegen.

Offensichtlich findet die WHO also, dass auch die Afrikanerin auf dem Weg zur Wasserquelle nach einer Stunde anhalten und ihr Baby eine Weile in Bauchlage bespaßen soll. OK...

Und ich habe keinerlei Hinweis gefunden, dass es um Wachzeit geht.

Beim schnellen Überfliegen habe ich allerdings den Eindruck gewonnen, dass hauptsächlich Studien zitiert werden, bei denen es um Bildschimzeit geht, was dann direkt mit Sitzen/liegen im Kinderwagen, tragen etc gleich gesetzt wird. Das fände ich sehr gewagt, aber ich habe den Bericht noch nicht im Detail gelesen.

Ich habe den Bericht auch nur überflogen, aber finde vieles darin zimlich undeutlich. Zum Thema "Evidence" steht im Abschnitt "Sitzen":

For the critical outcomes, there was moderate to very low-quality evidence for screen time and adiposity, motor and cognitive development and psychosocial health and very low-quality evidence for overall sedentary time and adiposity, motor development and psychosocial health. The overall quality of evidence was rated as very low.

Die These ist, längeres Sitzen und Festgeschnallt sein sei schlecht für die motorische Entwicklung und befördere Übergewicht im späteren Leben. Sie schreiben in dem Dokument aber ja selbst, dass das aus der Forschung gar nicht klar hervor geht. Die wissenschaftliche Beweislage ist von "sehr geringer Qualität" ("very low quality of evidence"). Wie sie dann auf ihre "strong recommendations", also ihre Empfehlungen kommen, verstehe ich nicht.

Larala

Das ist in der Tat erstaunlich, da gebe ich Dir recht.

Ja, das habe ich auch gesehen, habe aber noch gedacht, dass vielleicht an anderer Stelle noch bessere Daten zitiert sind.

Sommermama2017 hat geschrieben: 25.04.2019, 11:03 Geht es denn explizit ums Tragen im Tragetuch? Oder ist damit auch Tragen auf dem Arm gemeint?

Tragen auf dem Arm ist nicht gemeint. Es geht um die Zeit, die ein Kind "eingeschränkt" = "restrained" ist, und das definiert die WHO so: "Time when an infant or child is strapped or harnessed in a pram, stroller, high chair, or on an adult’s body (front or back) and unable to move freely."

Linda89 hat geschrieben: 25.04.2019, 11:17 Ich hab es nur überflogen, also die Zusammenfassung am Anfang mit den großen Bildern Aber ich lese das definitiv so, dass es um die Wachzeit geht. Und dann spricht doch eigentlich nichts dagegen, oder?

Also, um mal ein Gegenbeispiel zu Sabinas Aussage zu sein: Ich finde den Bericht okay. Klar, kann natürlich sein, dass sich die Leute da rausziehen, was sie wollen. Allerdings machen sie das mit den Stillsachen aus. So viele Leute sagen, dass man mit 6 Monaten abstillen soll, weil die WHO 6 Monate vollstellen empfiehlt. Das Weiterstillen lassen sie unter den Tisch fallen. [...] Das ist ja nicht unbedingt die Schuld der WHO.

P.S.: Viel schlimmer finde ich den Threadtitel :-p Der ist ja auch googlebar und dann findet man in unserem schönen SuT diese Schlagzeile... Sollte man das vielleicht ändern?

Der Unterschied ist, wie die WHO es formuliert. Was das Stillen angeht ist die offizielle Formulierung "...exclusive breastfeeding for 6 months is the optimal way of feeding infants. Thereafter infants should receive complementary foods with continued breastfeeding up to 2 years of age or beyond."
https://www.who.int/nutrition/topics/ex ... eeding/en/
Was das Tragen angeht, ist die Formulierung "infants (less than 1 year) should: Not be restrained for more than 1 hour at a time (e.g., prams/strollers, high chairs, or strapped on a caregiver’s back)." Die genaue Definition von "restrained" hab ich im Beitrag davor zitiert. Da steht nicht, dass es nur um Wachzeit geht. Im Gegenteil: In Bezug auf Zeit in Bauchlage wird im Report wird zwischen Wach- und Schlafzeit unterschieden, aber hier nicht. "Be physically active several times a day [...] For those not yet mobile, this includes at least 30 minutes in proneposition (tummy time) spread throughout the day while awake"

Vielleicht meinen sie es so wie du denkst, vielleicht nicht. Auf jeden Fall schreiben sie es nicht.

Der Threadtitel kann gerne geändert werden (vll mit zusätzlichem "Was haltet ihr davon?"). Aber wenn man das googelt, landet man immerhin direkt bei meinem kritischen Beitrag

Linda89 hat geschrieben: 25.04.2019, 11:17
Und bei einem über 1 jährigen Kind kann ich es mir überhaupt gar nicht mehr vorstellen, wie das länger als eine Stunde wach im Tuch sein soll.

Z.B. bei Zoobesuchen waren die Jungs locker mehr als ne Stunde wach im Tuch, oder wenn ich hier ne Tour hatte mit einkaufen und älteres Geschwisterkind zu nem Freund bringen etc... da war auch problemlos ne Stunde weg. Und die lag halt auch nicht immer in der Schlafenszeit. Da ist hier garantiert einiges an Zeiten zusammengekommen.

Ich finde auch merkwürdig, dass dort unter der Empfehlung sogar steht: Strong recommendations, Low Qualität evidence (S.14)
Diese Vorgehensweise ist wissenschaftlich ja nicht die normale Herangehensweise.