Stillen-und-Tragen.de

MomoHerbstauge hat geschrieben: Vor ein Paar Jahrhunderten war die Vollzeit Stilldauer bei mind. einem Jahr. Ich denke, bei zu früher Beikosteinführung kann man einem Baby mehr "schaden" als bei zu später. Mal schauen wann der richtige Zeitpunkt kommt

Hallo!

Woher hast du diese Info? Also, dass Babys vor ein paar Jahrhunderten (wie vielen) mindestens ein Jahr voll gestillt wurden?
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Babys früher auch früher Beikost bekommen haben, zum einem ist zu erwarten, dass die motorische Entwicklung evtl. schneller war, zum anderen ist davon auszugehen, dass niemand so ein Theater darum gemacht hat und Babys durchaus früh vorgekautes einfach in den Mund gesteckt bekommen haben.

Ich finde das Bild, dass du dir ausmalst stark überzeichnet, in beide Richtungen. Auf der einen Seite Babys die in Autoschalen liegen und Nahrung - angeblich - ohne Rücksicht auf ihre Signale rein gestopft bekommen, auf der anderen Seite das heroisierte Vollstillen.
Stillen ist ein natürlicher Prozess, genauso wie die entspannte - zeitgerechte - Einführung von Beikost. Währenddessen können Babys weiter stillen, wenn Mutter und Kind dies wollen. Aber alles bitte ohne Dogmen und Pathos.

Ich finde die Sitzkompetenz als Zeichen für eine Beikostreife z.B. schräg. Motorische Entwicklung ist neben der genetischen Veranlagung auch eine Frage von kulturellen und individuellen Gepflogenheiten im Umgang mit dem Kind. Viele Babys setzen sich erst mit +8 Monaten selbstständig hin und sind erst dann in der Lage bewusst ihr Gewicht zu halten, genauso gibt es viele Babys die mit fünf Monaten schon beikostinteressiert sind und meilenweit vom Sitzen entfernt sind.

Ich bin mir absolut sicher, dass das lange Vollstillen definitiv mehr schaden kann als ein "zu frühes" Bereitstellen von Beikost. Wobei ich der Meinung bin, dass bei dem lediglich offenen Angebot von Beikost es kein zu früh gibt, das Baby kann ja entscheiden was es mit dem Nahrungsangebot macht. Dahingegen sehe bei einem idealisiertem und stark emotional besetzten und von der Mutter motivierten Vollstillen verschiedene und größere Probleme ...

Und im Sinne der Freiheit hatte ich ein Baby das lange voll gestillt hat und ein Baby, dass sich mit 5,5 Monaten selbstständig dem Essen zugewandt hat ... beide wurden darüber hinaus weiter gestillt. Das eine hat nicht viel mit dem anderen zu tun. Ach ja, beide Kinder konnten zwischen 5,5-6,5 Monaten sich selbstständig hinsetzen und krabbeln ... motorisch gesehen waren sie beikostreif ... hat das eine Baby aber nicht interessiert

Auch von mir erstmal herzlich Willkommen! Das wichtigste wurde hier schon gesagt. Ergänzend möchte ich hier noch hinzufügen, dass mein Sohn erst mit 13 Monaten krabbeln und sich auch dann erst selber in die Sitzposition begeben konnte. Interesse an Nahrungsmitteln hatte er ungefähr mit 7 Monaten und lutschte begeistert an allem herum aber eher in Mikrogramm-Menge. Die erste wirklich stillersätzende Mahlzeit hatten er dann mit 9 Monaten.
Meinen Vollbeikostesser habe ich dann gestillt bis 20 Monate. Dann ließ sein Interesse merklich nach und auch ich konnte mir das Abstillen vorstellen.

Jetzt bei Kind zwei bin ich sehr gespannt, wie es so sein wird und könnte nie eine Prognose stellen, wie es wohl wird. Das Thema Stillen entwickelt so unterschiedlich, wie die Kinder individuell sind.

Es ist schön, dass du offensichtlich nur das Beste für dein Kind willst. Mein Tip: Versuch in dieser Frage nicht von vornherein zu polarisieren oder dich festzulegen mit deiner Meinung. Sowas kann gerade Erstlingsmüttern sehr schnell passieren, gerade wenn man meint, sich vom "Mainstream" distanzieren zu müssen. Aber immer daran denken: es gibt nicht nur den einen Weg

Achte auf die Signale deines Kindes und natürlich auch auf dein Empfinden. Dann kann eigentlich gar nicht mehr viel schief gehen.

ich glaube, bei einem gesunden Baby fährt man ganz gut, wenn man aufmerksam ist und auf seine Signale eingeht. Ich kenne tatsächlich ein Mädchen, das mit 5 Monaten bereits energisch protestierte, wenn sie beim essen nichts abbekam. Heute ist sie 1.5 und stillt trotz frühen Beikostbeginns noch immer sehr viel. Eine andere ist gleich alt und hat bis zu 1 jahr fast ausschliesslich gestillt.

die sagen einem schon, was sie brauchen.

mit beikost beginnen im Tempo des Kindes heißt keineswegs abstillen. mein kleines Kind hat mit einem halben Jahr erstmals an Obst gelutscht und sogar geschafft winzige mengen zu schlucken. mal wollte sie, mal nicht. sie war immer mit am Tisch dabei und wenn sie nach was gegriffen hat und es in den Mund steckte haben wir sie immer gelassen. wenn sie nichts mochte war das auch okay. an der stilkhaufigkeit hat das nichts geändert.
erst mt ca einem Jahr aß sie mehr. jetzt mt 15 Monaten stillt sie 3-4 mal tagsüber und 1-3 mal nachts. ansonsten isst sie zu jeder familienmahlzeit vom familienessen mit. so wie schon vor fast 10 Monaten, nur dass die Menge größer wurde - ganz selbstbestimmt und sicherlich ohne zwang.
stillen würde sie wenn ich es ihr anbieten würde auch problemlos alle zwei Stunden..trotz Essen.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit Tapatalk 2

@jus
ich habe schon einige babys gesehen, die geweint haben als ihnen versucht wurde brei zu geben, das meine ich mit schaden. und ich spreche nicht von lieblosen flaschenmamis, sondern davon wie ich beobachte wie kleinen babys beikost verarbreicht wird.

das einem baby aufgrund fehlender beikost nährstoffe fehlen glaube ich nicht, sonst dürften babys nicht in anderen kulturen und zu früheren zeiten länger vollgestillt werden. außerdem wachsen gerade babys im 1. halbjahr enorm und werden bzw sollen da vollgestillt werden. da brauchen sie doch erst recht nährstoffe.

@katekate
das ist gut zu lesen

@flauschis mama
es gab zeiten, da wurden flaschennahrung empfohlen und vom stillen abgeraten, da ersteres gesünder sei. ich finde es wichtig auf sich selbst zu hören und sein inneres zu hören.

meinem baby geht es wunderbar mit dem stillen, dadurch schläft er ein, was er sonst nicht tut und schläft auch weiter. das es weniger wird möchte ich auf keinen fall, aber ich glaube er auch nicht

das einem baby aufgrund fehlender beikost nährstoffe fehlen glaube ich nicht, sonst dürften babys nicht in anderen kulturen und zu früheren zeiten länger vollgestillt werden.

Ähm, also, das brauchst Du nicht "zu glauben", sondern das ist wissenschaftlich nachgewiesen. Auf Basis dieser Erkenntnisse hat die WHO ihre Empfehlung "6M2J+" formuliert, die besagt, dass "Babys 6 Monate vollgestillt werden sollen, und danach weiter gestillt neben geeigneter Beikost bis zum 2. Geburtstag oder darüber hinaus, so lange Mutter und Kind es wünschen".
Im EINZELFALL kommt es sicher vor, dass ein Baby deutlich länger als 6 Monate mit ausschließlicher Muttermilchernährung gut gedeiht, genauso wie es im EINZELFALL vorkommt, dass ein Baby schon sehr früh, evtl. sogar von Geburt an einen Nährstoffbedarf hat, der über normales Stillen nicht mehr gedeckt werden kann.
Die AFS empfiehlt daher, Babys, die deutlich länger als 6 Monate jegliche Beikost verweigern, beim Kinderarzt vorzustellen und sich dort das weiterhin gute Gedeihen bestätigen zu lassen. Denn für manche Erkrankungen ist anhaltende Appetitlosigkeit ein Symptom - sehr ungünstig, wenn man das als "egal, mein Kind will halt noch nichts" abtut.

Beikostreife Babys SOLLTEN essen, definitiv. ZUSÄTZLICH zum Stillen.

LG
Julia

Was willst Du denn machen wenn Dein Kleiner schon bald, also schon deutlich bevor er ein Jahr ist und bevor er selbstständig ins Sitzen kommt, signalisiert dass er etwas essen möchte?

Ich finde es total wichtig sich nach dem Bedürfnis des Kindes zu richten wenns irgendwie geht. Beikost vorenthalten wenn das Kind soweit ist, ist genauso schlimm wie zu früh Beikost reinzustopfen. Was soll das bringen? Dein Kind weiss selber wann es was braucht.

ich möchte ihm gar nichts vorenthalten, ich möchte ihm nur nichts in den mund stopfen. alle mütter, die ich bisher gesehen habe verstehen unter beikost geben, das baby mit brei zu füttern. das widerstrebt mir innerlich und ich bin in meinem umfeld die einzige, die das so nicht machen möchte. ich kannte das bis dato gar nicht anders, dass man seinem kind etwas in die hand gibt und es selbst entscheidet, denn ich hatte es noch bei keiner gesehen (und ich bin ziemlich viel mit müttern zusammen). auf diese weise finde ich das richtig. mein baby soll es selbstständig entscheiden, genauso wie anderes auch.

jetzt er 5 monate, bist zum 6. monat möchte ich mind. noch warten. @jus, das ändert die who auch natürlich bin ich der ansicht, dass muttermilch bis zum 1. lebensjahr ausreicht , sonst würden viele babys verhungern oder krank werden, denn die menge, die sie über beikost einnehmen ist bei manchen verschwindend gering.

MomoHerbstauge hat geschrieben:da Babys von alleine auch nicht im Liegen essen würden.

Doch, doch. Wenn sie beikostreif sind und neugierig aufs Essen, dann essen sie auch im Liegen - alles, was erforscht wird, kommt ja auf jeden Fall bei den Kleinen auch in den Mund. Und wenn sie robben oder krabbeln können, essen sie auch in dieser Position. Ist bei uns zumindest so. Gestützt sitzend essen ist halt deshalb wichtig, damit sie bei Verschlucken die Stücke selbst wieder aus dem Mund rausbefördern können. Aber die Phase, in der Stückchen ein Problem sind, dauert nicht lang.